每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 牟璇    

每經(jīng)記者 牟璇

盡管用了整整11頁(yè)的資料針對(duì)媒體的質(zhì)疑進(jìn)行了回復(fù)，且同時(shí)發(fā)布了2012年一季度凈利潤(rùn)增長(zhǎng)逾七成的一季報(bào)，但樂視網(wǎng)（300104，收盤價(jià)34.92元）仍然未能逃脫跌停的命運(yùn)。

澄清財(cái)務(wù)造假質(zhì)疑

4月23日，因公共傳媒指出公司存在造假嫌疑，樂視網(wǎng)申請(qǐng)臨時(shí)停牌。昨日（4月24日），樂視網(wǎng)發(fā)布澄清公告。此前媒體的質(zhì)疑主要集中于三點(diǎn)：一是大客戶新銳力的廣告銷售收入與樂視網(wǎng)的信披不符；二是付費(fèi)用戶數(shù)量與其號(hào)稱的70萬(wàn)活躍用戶數(shù)量不符；三是電影數(shù)量不足樂視網(wǎng)公告的一半。

針對(duì)媒體的質(zhì)疑，樂視網(wǎng)回應(yīng)稱，公司的影視劇攤銷方法采取直線法符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，公司廣告收入確認(rèn)是真實(shí)的，并解釋了公司網(wǎng)絡(luò)高清視頻服務(wù)未與活躍付費(fèi)用戶同步增長(zhǎng)的原因等情況以及影視劇版權(quán)數(shù)量的真實(shí)性。提出質(zhì)疑的中能興業(yè)也第一時(shí)間在其博客中跟樂視網(wǎng) “隔空喊話”并表示：“我司有更多關(guān)于版權(quán)數(shù)量不足的分析研究，將在必要時(shí)公開這些數(shù)據(jù)。……如樂視網(wǎng)能提供《樂視網(wǎng)幻象》一文發(fā)布前任何一天的銀行賬戶記錄，該賬戶顯示當(dāng)日有2.3萬(wàn)次以上的小額支付記錄，且該賬戶經(jīng)由四大審計(jì)，我司將在三報(bào)一刊對(duì)樂視網(wǎng)公開道歉。”

但在樂視網(wǎng)的澄清公告中，其并未提供中能興業(yè)提出的銀行賬戶記錄。

股價(jià)跌停機(jī)構(gòu)跑路

昨日，樂視網(wǎng)復(fù)牌，市場(chǎng)對(duì)其發(fā)布的澄清并不買賬，股價(jià)以跌停收盤。值得注意的是，龍虎榜顯示，昨日一機(jī)構(gòu)席位賣出868.81萬(wàn)元，約24.88萬(wàn)股。

針對(duì)樂視網(wǎng)涉嫌財(cái)務(wù)造假一事，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》也向各方咨詢。艾瑞咨詢分析師趙旭楓表示，樂視網(wǎng)相較土豆、優(yōu)酷起步要晚很多，如果樂視網(wǎng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)屬實(shí)，不管是從收入、還是利潤(rùn)率來(lái)看，公司還是很不錯(cuò)的，其版權(quán)分銷的模式使得成本相對(duì)節(jié)省，而優(yōu)酷、土豆等企業(yè)由于版權(quán)、帶寬等成本很高，因此都是虧損的。至于財(cái)務(wù)方面的情況，我們不是專業(yè)機(jī)構(gòu)，也無(wú)法作出一些評(píng)價(jià)。

民生證券分析師鄭平認(rèn)為，盡管樂視網(wǎng)現(xiàn)金流確實(shí)出現(xiàn)不足，但整個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)都面臨這個(gè)問題，樂視網(wǎng)也在積極準(zhǔn)備融資解決財(cái)務(wù)問題。

另一方面，記者也與樂視網(wǎng)的媒介經(jīng)理取得聯(lián)系，她發(fā)過來(lái)的一份公司副董事長(zhǎng)劉弘的回應(yīng)稱，影視劇版權(quán)并未完全列在頁(yè)面上，一部分列了上去，另一部分則是通過站內(nèi)搜索來(lái)實(shí)現(xiàn)。