每經編輯｜每經記者 葉書利 發(fā)自北京    

每經記者 葉書利 發(fā)自北京

恒盛地產在北京的首個地產項目——恒盛歐洲公館，業(yè)主們正遭遇“房欺”。業(yè)主爆料，項目開發(fā)商通過增厚墻體，違規(guī)增加建筑面積，要求業(yè)主補交房款，否則不予交房。此舉，開發(fā)商被指多收數(shù)千萬元。

違規(guī)增加建筑面積一事，此前開發(fā)商曾被北京規(guī)劃委行政處罰。在詢問筆錄中，公司副總經理馬瑞君曾承認違規(guī)，并表示“愿接受處罰”。然而，在接受《每日經濟新聞》記者采訪時，恒盛歐洲公館項目負責人汪南卻不認同違規(guī)的說法。她認為，當時只是開發(fā)商沒有及時去備案，導致規(guī)劃部門在規(guī)劃審查中出現(xiàn)了異常現(xiàn)象。

這到底是怎么回事？

業(yè)主和開發(fā)商對簿公堂

杜紅（化名）目前正遭遇來自開發(fā)商的“房欺”。

她家的小區(qū)名叫恒盛歐洲公館，該項目位于北京海淀區(qū)玉泉路，為恒盛地產在京的首個項目。

目前該小區(qū)11位業(yè)主正與開發(fā)商對簿公堂，業(yè)主法律維權的焦點問題之一就是開發(fā)商違規(guī)增加面積引發(fā)的經濟糾紛。

據杜紅介紹，恒盛歐洲公館于2009年12月19日開盤，她于2010年上半年在此處購買了一套房屋，2011年11月收房時被通知，她所買的房屋面積增加了3平方米，需要補交近11萬元的房款，否則開發(fā)商不予交房。

按照相關規(guī)定，交房時，實際建筑面積與商品房預售合同中的約定面積間可允許3%的浮動率。

開始時，杜紅對此也沒太注意，然而后來發(fā)現(xiàn)，該小區(qū)的鄰居皆出現(xiàn)增加面積補交房款的“異常”現(xiàn)象。

在接受《每日經濟新聞》記者采訪時，業(yè)主維權代理律師——北京市京華律師事務所律師王佳紅對此“異?，F(xiàn)象”解釋說，恒盛歐洲公館開發(fā)商恒盛地產旗下的恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司通過增厚墻體，從而達到不增加套內面積，但增加建筑面積的方式，致使每戶業(yè)主的面積都增加了，相應的，在收房時，也不得不補交房款，相當于開發(fā)商通過此法，變相多銷售了一些面積。

增加面積曾遭行政處罰

王佳紅介紹說，開發(fā)商此舉違反了項目原有的規(guī)劃，實際上也因此受過相關部門的處罰。

《每日經濟新聞》記者委托律師從北京規(guī)劃委獲得的一份《北京市規(guī)劃委員會行政處罰決定書》［京 （海）規(guī)行決字（2010）第0002號］，內容顯示，2010年11月23日，北京規(guī)劃委向恒盛歐洲公館開發(fā)商恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司開出了一份額度超209萬元的罰單。

對于處罰的原因，這份行政處罰決定書中解釋說，恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司于2008年3月6日在北京海淀區(qū)玉泉路經規(guī)劃部門批準建設的恒盛歐洲公館1號、3號住宅樓，合計總建筑面積為52503平方米，主體結構符合規(guī)劃批準要求，但因外裝修外掛石材超過設計標準，根據 《建筑工程建筑面積計算規(guī)范》（GB/T50353-2005）第3.0.22條的規(guī)定 “建筑物外墻外側有保溫隔熱層的，應按保溫隔熱層外邊線計算建筑面積”，造成1號住宅樓超過批準面積864平方米，3號住宅樓超過批準面積1130.12平方米，總計1994.12平方米。“以上行為違反了 《北京市城市規(guī)劃條例》第四十三條之規(guī)定，已構成違法建設”。

北京規(guī)劃委根據《〈北京市城市規(guī)劃條例〉行政處罰辦法》第三、六條規(guī)定，恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司被罰款209.3826萬元。

項目負責人不認同違規(guī)說法

實際上對于違規(guī)增面積的行為，恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司的一位高管也予以正面承認。

《每日經濟新聞》記者從相關渠道獲得一份北京規(guī)劃委在下發(fā)《北京市規(guī)劃委員會行政處罰決定書》前，向恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司副總經理馬瑞君調查相關情況的詢問筆錄。這份詢問筆錄內容顯示，在《北京市規(guī)劃委員會行政處罰決定書》下發(fā)近半個月前的2010年11月5日，在北京市規(guī)劃委海淀分局513室，北京市規(guī)劃監(jiān)察執(zhí)法大隊一位名叫柴曉龍的行政執(zhí)法人員就恒盛歐洲公館違規(guī)增面積一事，向恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司副總經理馬瑞君質詢，馬瑞君回答稱，恒盛歐洲公館在施工過程中，基本上嚴格按照規(guī)劃許可證上的批準內容施工，比如樓棟的層數(shù)、高度等皆符合要求，但在外裝修方面存在變動，導致多增面積1994.12平方米。同時承認，外裝修的變動未獲得相關批準，因此“愿接受處罰”。

然而在接受《每日經濟新聞》記者采訪時，恒盛歐洲公館項目負責人汪南卻不認同違規(guī)的說法，她認為，當時只是開發(fā)商沒有及時去備案，導致規(guī)劃部門在規(guī)劃審查中出現(xiàn)了異?，F(xiàn)象。

項目被指多增收數(shù)千萬

王佳紅指出，恒盛歐洲公館開發(fā)商增加面積的違規(guī)行為，從收益上看“收獲頗豐”。

恒盛歐洲公館在北京住建委官網上的資料顯示，截至7日，該樓盤1號、3號樓共實現(xiàn)簽約量為268套，簽約均價為29179元/平方米。以恒盛陽光鑫地（北京）置業(yè)有限公司副總經理馬瑞君自己承認的違規(guī)增加面積1994.12平方米為基準，開發(fā)商增加的面積價值5819萬元。

王佳紅指出，與近5819萬元的收入相比，被處罰的209.3826萬元違規(guī)成本僅占前者的近3.6%。從短期的純生意的角度來講，這筆生意很劃算。

汪南不贊同上述指責。她回應稱，首先，交房中的實測面積，由有資質的測驗機構檢測；其次，1994.12平方米的新增面積，也不是完全由業(yè)主承擔。比如交房中面積誤差超過3%的部分，由開發(fā)商承擔，不是由業(yè)主負擔。

記者根據北京住建委官網上的相關資料和代理律師、業(yè)主反映的消息匯總后發(fā)現(xiàn)，截至7日，恒盛歐洲公館1號、3號樓的合計簽約量為268套，狀告開發(fā)商的業(yè)主人數(shù)約50人。以此計算的話，該樓盤約二成業(yè)主已與開發(fā)商對簿公堂，但汪南則對此回應說“沒有那么多”。

此外，《每日經濟新聞》記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，恒盛歐洲公館還被曝存在質量問題。

已將開發(fā)商告上法庭的一位恒盛歐洲公館業(yè)主介紹說，該樓盤存在的房屋質量問題主要體現(xiàn)在四個方面：小區(qū)內回填土層未夯實，道路、會所、花壇、圍墻、臺階等出現(xiàn)大面積坍陷和斷裂，至今仍有部分地方未修復；小區(qū)人防出入口建筑出現(xiàn)結構性斷裂，現(xiàn)已拆除成廢墟狀；小區(qū)地下車庫嚴重漏水，墻體發(fā)霉污損，至今仍無法使用；此外，小區(qū)房屋雨水管置于室內，并且未正確施工導入下水井，導致大量業(yè)主家中雨水滲漏，毀壞室內裝修。

《每日經濟新聞》記者還曾就相關問題致電恒盛地產負責媒體對接的相關人士，但對方未給予任何評論，只要求聯(lián)系項目公司。