私企收3.5億不良資產(chǎn)/

據(jù)王淼齡透露，上述1000畝過(guò)頭土地，實(shí)際上并未過(guò)戶到恒盛實(shí)業(yè)公司名下。

“土地并沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的手，直接就到了城信社手里，恒盛實(shí)業(yè)只是一個(gè)完成城信社和政府資產(chǎn)置換的中間平臺(tái)”。王淼齡表示。

雖然土地雖未過(guò)戶到恒盛實(shí)業(yè)名下，但根據(jù)協(xié)議，渭南城信社逾3.5億元的不良資產(chǎn)各項(xiàng)法律權(quán)屬，歸屬恒盛實(shí)業(yè)，恒盛實(shí)業(yè)依法享有該不良資產(chǎn)的所有權(quán)、債權(quán)及相關(guān)擔(dān)保權(quán)利，有權(quán)依法主張債權(quán)、擔(dān)保權(quán)，并有權(quán)依法行使訴訟權(quán)。所收回的資產(chǎn)（包括現(xiàn)金及實(shí)物資產(chǎn)），歸乙方所有。

恒盛實(shí)業(yè)的檔案顯示，公司注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，為自然人獨(dú)資公司，其法人代表及唯一股東均為王淼齡。

王淼齡的身份頗為特殊。渭南市政府官網(wǎng)資料顯示，王淼齡曾是渭南市人大常委會(huì)副主任，任職期間1998年6月到2005年5月。此前，還曾任渭南市委常委、市委秘書(shū)長(zhǎng)等職務(wù)。

“王主任此前為渭南市委秘書(shū)長(zhǎng)，后來(lái)任人大常務(wù)委員會(huì)副主任，在渭南城信社重組期間，一直參與此事，指導(dǎo)重組工作。”長(zhǎng)安銀行渭南分行相關(guān)工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

該工作人員還透露，王淼齡卸任市人大常務(wù)委員會(huì)副主任后，在2005年11月被渭南城信社聘用為名譽(yù)顧問(wèn)，2009年才解聘。“當(dāng)時(shí)對(duì)王主任的聘用，市政府是發(fā)了相關(guān)文件的。”

王淼齡為何會(huì)參與渭南城信社的不良資產(chǎn)置換呢？

王淼齡向記者解釋稱，恒盛實(shí)業(yè)是由渭南市政府實(shí)際控制的。“恒盛實(shí)業(yè)的成立就是為了剝離不良資產(chǎn)，公司當(dāng)時(shí)成立的時(shí)候就我一個(gè)人，我就是給政府打工的，它實(shí)際上是渭南市政府的公司。”

就此說(shuō)法，記者向渭南市政府進(jìn)行求證，市政府辦人士回應(yīng)稱，由于渭南城信社重組時(shí)間太早，政府領(lǐng)導(dǎo)早已換屆，“你所說(shuō)的情況，我們并不清楚。”

但是，恒盛實(shí)業(yè)的2000萬(wàn)元注冊(cè)資本，并非由政府而是由王淼齡個(gè)人出的。

“成立實(shí)業(yè)公司的時(shí)候，市政府承諾拿出1000畝的國(guó)有土地，但對(duì)公司不派人也不出錢(qián)，而城信社也不可能出錢(qián)，我個(gè)人就借款注冊(cè)了這個(gè)公司。”王淼齡解釋說(shuō)。

會(huì)否造成國(guó)有資產(chǎn)流失？/

恒盛實(shí)業(yè)的私企身份，讓渭南市政府感到尷尬。3.5億元不良資產(chǎn)，至今還在這家公司的名下。

據(jù)上述長(zhǎng)安銀行渭南分行相關(guān)人士透露，渭南市政府正在研究，打算將恒盛實(shí)業(yè)收回，交給渭南市國(guó)資委，市政府對(duì)此還開(kāi)了常務(wù)會(huì)。

對(duì)此說(shuō)法，王淼齡也予以證實(shí)。他說(shuō)，為了理順體制，渭南市政府是要把恒盛實(shí)業(yè)收回，歸渭南市國(guó)資委管理，去年就有這個(gè)想法。至于具體的收回方式，將通過(guò)工商登記的角度，把名義出資人由個(gè)人更正為國(guó)資企業(yè)。

不過(guò)，這一收回方式似乎并不現(xiàn)實(shí)。記者從渭南市工商局詢問(wèn)得知，私企變更為國(guó)企，并非只變更出資人性質(zhì)就可，除非政府出面收購(gòu)股權(quán)。

“政府收回，只能是股權(quán)收購(gòu)。”張虎律師也這樣表示。

渭南市政府是否會(huì)收購(gòu)恒盛實(shí)業(yè)？作為當(dāng)事方的渭南市政府，迄今并未給出明確的說(shuō)法。記者在采訪過(guò)程中詢問(wèn)了相關(guān)的幾個(gè)政府部門(mén)，但他們都不愿正面回應(yīng)。

“我們也聽(tīng)說(shuō)市政府有這個(gè)想法，我只能說(shuō)恒盛實(shí)業(yè)到現(xiàn)在也沒(méi)交到我們這里，具體你問(wèn)市政府”。渭南市國(guó)資委相關(guān)人士表示。

記者向渭南市政府辦公室求證，機(jī)要科人士稱，并不知道此事，讓記者詢問(wèn)渭南市金融辦。市金融辦人士則表示，渭南城信社重組時(shí)，他未參與，也并不知情。

記者又聯(lián)系渭南市政府外宣辦，相關(guān)人士在詢問(wèn)了多個(gè)部門(mén)后告訴記者，“相關(guān)部門(mén)都不清楚這個(gè)事兒，我們也不清楚。”

另外，上述3.5億元不良資產(chǎn)如何處置，渭南市政府至今也無(wú)定論。

相比渭南市政府收回恒盛實(shí)業(yè)要付出的“代價(jià)”，更重要的是，若渭南市政府不收回恒盛實(shí)業(yè)，3.5億元不良資產(chǎn)則會(huì)一直在私人公司名下，其間對(duì)于資產(chǎn)收貸產(chǎn)生的收益該如何處置？會(huì)否造成國(guó)資流失？