據(jù)報(bào)道，一名駕照被扣12分的剛畢業(yè)大學(xué)生，借用朋友賬號(hào)租用了一輛共享汽車，在行駛時(shí)發(fā)生交通事故，將3人撞倒，其中1人當(dāng)場(chǎng)死亡。這一事件引發(fā)公眾對(duì)共享汽車安全問題及責(zé)任分擔(dān)的關(guān)注。 

共享汽車實(shí)為分時(shí)租車

共享汽車就是汽車的一種租賃形式，18年前發(fā)跡于歐美，在我國(guó)尚屬新生事物，但發(fā)展迅速，僅北京市場(chǎng)上，已經(jīng)出現(xiàn)了五六家共享汽車平臺(tái)，同時(shí)已開始進(jìn)軍二、三線城市并向全國(guó)蔓延。

“共享”簡(jiǎn)單來說就是分時(shí)租賃。共享汽車使用方法簡(jiǎn)單，用戶可以下載手機(jī)共享汽車APP，注冊(cè)以及相關(guān)身份認(rèn)證步驟之后，就可以查找附近汽車位置，并通過手機(jī)解鎖等方式開啟車門后使用，到達(dá)目的地后可把車歸還到相應(yīng)的地點(diǎn)即可。

“一鍵尋車”、“快速租車”，正是當(dāng)下流行的生活方式，并且在一定程度上緩解了資源閑置，給人們的生活帶來方便快捷，但同時(shí)其背后的法律問題也一直備受關(guān)注。目前我國(guó)汽車租賃行業(yè)并沒有全國(guó)性的管理法規(guī)，各地政策標(biāo)準(zhǔn)也不一致。

平臺(tái)審查工作需審慎

作為使用共享汽車的第一步，用戶應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)上注冊(cè)身份信息，通常平臺(tái)都要求申請(qǐng)人提供駕駛證、身份證、照片等信息才能予以認(rèn)證。

相較于傳統(tǒng)的汽車租賃，共享汽車的租賃方式省去了面對(duì)面的人工審查，無形中放大了安全隱患，并且非注冊(cè)用戶可以在軟件中使用注冊(cè)用戶的信息進(jìn)行身份認(rèn)證，一旦經(jīng)過認(rèn)證就可以在手機(jī)上進(jìn)行租車的相關(guān)操作。例如原本沒有駕駛執(zhí)照的人員，就可能使用注冊(cè)用戶的信息進(jìn)行租車，目前已經(jīng)出現(xiàn)了未成年人使用父母賬號(hào)，駕駛共享汽車的事例。

非注冊(cè)用戶使用注冊(cè)用戶的賬號(hào)駕駛共享汽車，一旦因駕駛員操作不當(dāng)引發(fā)交通事故，駕駛員本身自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，而對(duì)于共享汽車平臺(tái)的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)考慮共享汽車平臺(tái)是否盡到了對(duì)租車人的審查義務(wù)。如果共享汽車平臺(tái)審查了駕駛證情況、駕駛證持有人與注冊(cè)人是否是同一人等信息，盡可能地避免行為人規(guī)避規(guī)則漏洞，盡到了審慎的審查義務(wù)，則可以認(rèn)為共享汽車平臺(tái)沒有過失，否則將在一定范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

如今該問題已經(jīng)引發(fā)不少平臺(tái)的關(guān)注，有觀點(diǎn)提出，相關(guān)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提高技術(shù)手段予以防范，例如人臉識(shí)別、黑名單制度等，目前已有企業(yè)使用人臉識(shí)別技術(shù)對(duì)駕駛員予以認(rèn)證。

勿將個(gè)人賬號(hào)出借他人

由于共享汽車“隨租隨還”的運(yùn)行模式，汽車一般處于“無人值守”狀態(tài)，駕駛?cè)藛T在實(shí)際操作中并不會(huì)與平臺(tái)相關(guān)人員接觸，許多人妄圖“鉆空子”，希望可以通過借用他人賬號(hào)的方法租用汽車，而不少注冊(cè)用戶也因?yàn)榈K于家人朋友面子或是其他考慮，出借自己的賬號(hào)給他人使用，借用時(shí)甚至根本不了解駕駛?cè)苏鎸?shí)的駕駛水平。然而，一旦出現(xiàn)交通事故等情況，賬號(hào)注冊(cè)者可能會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，使自己陷入不利境地。

不少共享汽車平臺(tái)在與注冊(cè)用戶的協(xié)議中，規(guī)定了注冊(cè)用戶不得出借賬號(hào)等內(nèi)容的相關(guān)責(zé)任條款，因此從合同法的角度講，擅自出借賬號(hào)的注冊(cè)者可能會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任，共享汽車平臺(tái)可根據(jù)合同的規(guī)定，向注冊(cè)用戶主張因其違規(guī)操作導(dǎo)致車輛損壞、保險(xiǎn)免賠等損失的賠償責(zé)任。

其次，交通事故的受害者也可向注冊(cè)用戶主張賠償責(zé)任。因注冊(cè)用戶在客觀上為肇事者提供了便利條件，加之違背平臺(tái)規(guī)則，主觀上存在故意或重大過失，極可能會(huì)被認(rèn)定為共同侵權(quán)人，承擔(dān)賠償責(zé)任。在刑事責(zé)任方面，一旦交通事故涉嫌刑事犯罪，作為注冊(cè)用戶因其為肇事者提供工具，且對(duì)不符合規(guī)定的駕駛員駕駛車輛存在放任態(tài)度，很可能成為交通肇事罪的共犯，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

“免責(zé)條款”不免責(zé)

目前在共享單車的使用過程中，經(jīng)常出現(xiàn)車輛損壞、剎車失靈等問題，而共享汽車一旦出現(xiàn)安全問題，后果將不堪設(shè)想。據(jù)報(bào)道，某租車公司每日巡檢其投放的500輛共享汽車，需要近50人的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行維護(hù)，運(yùn)營(yíng)成本很高，并且難度較大，如果有用戶蓄意破壞車輛，由于車輛短期多次使用加之各種因素，很難認(rèn)定責(zé)任發(fā)生原因和責(zé)任人，造成追責(zé)困難。

目前不少共享汽車平臺(tái)為了避免因安全問題引發(fā)的責(zé)任，在與用戶的協(xié)議中加上一條“免責(zé)條款”，即“概不就汽車做出任何保證，無論是明示或是默示的，包括任何關(guān)于汽車適用性或良好性的默示保證。如果會(huì)員在駕駛過程中確定汽車可能出現(xiàn)問題，應(yīng)停止使用并聯(lián)系客服。”

由于汽車不同于自行車，車況是否安全，很難在短時(shí)間內(nèi)作出準(zhǔn)確判斷，用戶亦沒有專業(yè)知識(shí)進(jìn)行判斷，因此共享汽車平臺(tái)作為服務(wù)提供者，作為租金的收益方，有義務(wù)提供安全合格的車輛。合同法明確規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。”共享汽車平臺(tái)的這項(xiàng)免責(zé)條款，不合理地免除了其原本應(yīng)當(dāng)提供安全服務(wù)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是無效的，其不能通過此格式條款來予以免責(zé)。

因此，如果因?yàn)檐囕v問題產(chǎn)生交通事故，不論是汽車產(chǎn)品質(zhì)量缺陷還是有人惡意損毀，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，受害者、注冊(cè)用戶有權(quán)依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法等法律法規(guī)維護(hù)自身合法權(quán)益。如果共享平臺(tái)可以確定有人惡意損毀車輛，可在承擔(dān)責(zé)任后向該侵權(quán)人進(jìn)行追償。