每經(jīng)記者｜李娜    每經(jīng)編輯｜何劍嶺    

圖片來(lái)源：攝圖網(wǎng)

11月17日下午，一則關(guān)于“GY被查”的網(wǎng)傳消息不脛而走，很多觀點(diǎn)猜測(cè)“GY”即為高毅資產(chǎn)，隨后其明星基金經(jīng)理馮柳此前購(gòu)買兩只股票的合規(guī)性也成為坊間重點(diǎn)質(zhì)疑的對(duì)象。

繼前兩日公開(kāi)發(fā)表聲明表示公司及旗下員工目前一切正常，均在正常履職之后，高毅今日首度詳細(xì)回應(yīng)了旗下基金經(jīng)理馮柳對(duì)世紀(jì)華通和同仁堂兩只股票的操作細(xì)節(jié)。

世紀(jì)華通未在鎖定期內(nèi)賣出

被明星私募基金經(jīng)理購(gòu)入的股票，一直是市場(chǎng)“抄作業(yè)”的范本，業(yè)績(jī)不俗的馮柳所投資的股票自然位列其中。

在本次事件中，一則“高毅涉嫌違規(guī)，超過(guò)5%股東減持大宗交易后，買入方應(yīng)鎖倉(cāng)6個(gè)月。但高毅卻賣出了18573600股！”的帖子在微信群流傳。

詳細(xì)回顧馮柳掌管的鄰山1號(hào)購(gòu)買股票的路徑可以發(fā)現(xiàn)，大宗交易記錄清晰地顯示出，馮柳第一筆買進(jìn)世紀(jì)華通的時(shí)間在1月22日，隨后直到3月25日，期間共有9筆通過(guò)大宗交易買入記錄，總購(gòu)入數(shù)量為21891.89萬(wàn)股，和鄰山1號(hào)基金一季度末公布的持倉(cāng)數(shù)量完全符合，而這部分的平均持倉(cāng)成本在11.73元/股。第二部分持股來(lái)自4月13日的定增行動(dòng)，數(shù)據(jù)顯示，馮柳的鄰山1號(hào)基金耗資9.3億元，以11.65元/股的價(jià)格購(gòu)得7983萬(wàn)股。兩筆交易合計(jì)接近3億股。

2020年中報(bào)顯示，高毅鄰山1號(hào)遠(yuǎn)望基金持有世紀(jì)華通21891.89萬(wàn)股流通股，同時(shí)還持有有8108.11萬(wàn)股限售股，持股占總股本比為4.82%，為世紀(jì)華通第五大股東。不過(guò)最新的三季報(bào)顯示，鄰山1號(hào)遠(yuǎn)望基金已退出世紀(jì)華通前十大流通股股東行列。

由此可見(jiàn)，馮柳三季度減持世紀(jì)華通已是不爭(zhēng)的事實(shí)，那么這背后有沒(méi)有違規(guī)呢？

對(duì)此，高毅資產(chǎn)表示，馮總2019年末就開(kāi)始逐步布局游戲行業(yè)，某游戲股作為行業(yè)龍頭之一，屬于重點(diǎn)研究的標(biāo)的之一?？紤]該公司預(yù)計(jì)會(huì)在今年年中或下半年發(fā)布一個(gè)新游戲，可能會(huì)成為公司的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)點(diǎn)。因此從今年年初開(kāi)始逐步對(duì)該股進(jìn)行建倉(cāng)，并經(jīng)某頭部券商居間提供信息，在年初幾個(gè)月完成了幾筆大宗買入，還在3月份參與了該股的定增（4月份該上市公司進(jìn)行了公告）。同時(shí)，馮總在公司公告后注意到了市場(chǎng)對(duì)于該個(gè)股的過(guò)度關(guān)注和不當(dāng)聯(lián)想所產(chǎn)生的極大熱情，這不符合其投資初衷，他認(rèn)為該股的主要投資催化點(diǎn)——新游戲——存在較大不確定性，是需要低成本介入的中線賠率品種，而不是可以當(dāng)時(shí)價(jià)格買入的長(zhǎng)線確定品種。因此在今年5月接受媒體專訪時(shí)，馮總主動(dòng)提醒大家不要“抄作業(yè)”。

然而該公司新游戲在7月初上線后很快表現(xiàn)不及預(yù)期，首周僅位于iOS游戲暢銷榜排名10位左右，次周即下跌至20位以外，遠(yuǎn)遜于其前作手游，股價(jià)也在7月初開(kāi)始逐步下跌。因此馮總決定在7月中下旬大宗和定增股份解鎖后逐步賣出，整個(gè)賣出過(guò)程長(zhǎng)達(dá)數(shù)月，合法合規(guī)，不存在所謂鎖定期內(nèi)賣出的違規(guī)行為。從市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)結(jié)合該公司的實(shí)際情況分析，導(dǎo)致該股漲跌的主要邏輯是該新游戲的預(yù)期和最終結(jié)果不如人意，馮總的操作是股價(jià)下跌后接受市場(chǎng)價(jià)格的賣出行為，并不是導(dǎo)致股價(jià)下跌的主因。

買入同仁堂未超過(guò)5%的舉牌線

這幾年，伴隨著其掌管鄰山1號(hào)遠(yuǎn)望基金的明顯收益，馮柳投資中提及的“弱者思維”越來(lái)越被關(guān)注。馮柳喜歡挖掘從困境中反轉(zhuǎn)的公司，也受到市場(chǎng)的格外關(guān)注。而當(dāng)時(shí)已經(jīng)是連續(xù)三年業(yè)績(jī)下滑、經(jīng)營(yíng)不善的同仁堂被馮柳買入時(shí)，很快就引起了市場(chǎng)的關(guān)注。

那么馮柳購(gòu)入同仁堂是否舉牌未通知，是否構(gòu)成了違規(guī)呢？

對(duì)此，今日高毅明確表示，因?yàn)轳T總的投資邏輯為“弱者體系”“賠率優(yōu)先”且始終保持高倉(cāng)位。今年8月，經(jīng)某頭部券商居間提供信息，某中藥股有機(jī)會(huì)以少量折扣大宗交易買入，且部分股份為非特定股份不受鎖定期限制，該公司很符合馮總一貫以來(lái)“賠率優(yōu)先”的投資框架，屬于長(zhǎng)期賠率品種而非概率品種，因此馮總決定以大宗交易方式買入。由于高毅資產(chǎn)內(nèi)部執(zhí)行對(duì)5%舉牌線的嚴(yán)格風(fēng)控限制，而居間券商告知賣出方要求至少賣出5%的比例。為確保期間持倉(cāng)比例始終不超過(guò)5%的舉牌線，馮總的組合在通過(guò)大宗交易逐筆買入的期間，以集中競(jìng)價(jià)方式賣出了少部分不受鎖定期限制的非特定股份，最終完成了整個(gè)建倉(cāng)過(guò)程。在整個(gè)建倉(cāng)過(guò)程中的任何時(shí)點(diǎn)，高毅資產(chǎn)對(duì)該股票的持倉(cāng)均沒(méi)有超過(guò)5%的舉牌線，且從未在鎖定期內(nèi)出售任何受鎖定期限制的股份。

同仁堂2020年三季報(bào)顯示，高毅鄰山1號(hào)遠(yuǎn)望基金持有5000萬(wàn)股，占總股本的3.65%，為同仁堂的第四大股東。

根據(jù)三季度的流通股市值來(lái)看，馮柳掌管的資產(chǎn)早已超過(guò)400億元。以目前同仁堂27元/股左右的股價(jià)計(jì)算，其持有同仁堂的市值占基金資產(chǎn)凈值的比例比較低。

此外，高毅今日還表示，騰訊是高毅資產(chǎn)持有少數(shù)股份的財(cái)務(wù)投資人，目前持有股權(quán)比例為個(gè)位數(shù)百分比，無(wú)董事席位，日常也不參與公司的投資、經(jīng)營(yíng)和管理。高毅資產(chǎn)有著非常嚴(yán)格的內(nèi)部信息隔離和防火墻機(jī)制，所有投資決策信息均與外部包括外部股東完全隔離，與騰訊沒(méi)有進(jìn)行任何形式的涉及投資決策相關(guān)的信息交流。因此高毅資產(chǎn)與騰訊之間不具有一致行動(dòng)關(guān)系。

該如何“抄作業(yè)”？

無(wú)論是公募還是私募明星基金經(jīng)理，市場(chǎng)對(duì)其重倉(cāng)股的跟蹤和研究始終樂(lè)此不疲。

早些年，公募基金“一哥”王亞偉就是市場(chǎng)“抄作業(yè)”的典范，王亞偉概念股更是備受投資者追捧。這些明星基金經(jīng)理的持倉(cāng)曝露后，若是下跌，就會(huì)引來(lái)“XX概念股見(jiàn)光死”的調(diào)侃。

也許是注意到投資者“抄作業(yè)”的現(xiàn)象，馮柳在今年5月份接受上證報(bào)采訪時(shí)表示：“‘抄作業(yè)’這種方式肯定行不通。畢竟大家看到的公開(kāi)信息是延遲很久的，而且我是從一個(gè)組合以及流動(dòng)性上綜合考慮，未必完全是個(gè)股邏輯。很多時(shí)候的增減倉(cāng)操作可能只是應(yīng)對(duì)臨時(shí)的倉(cāng)位或資金調(diào)動(dòng)需求，不代表任何觀點(diǎn)。并且我有多種打法，有的是投資模式，有的是碰運(yùn)氣模式，有的只是簡(jiǎn)單怕忘記就先買再研究，甚至有的只是為了滿足高倉(cāng)位需求的填倉(cāng)而已，非常隨心所欲?？床欢苷?，畢竟大家的出發(fā)點(diǎn)和需求不同。”

某公募基金經(jīng)理則建議：“投資者對(duì)明星基金經(jīng)理的挖掘，更多的應(yīng)該去了解基金經(jīng)理的投資思路，更應(yīng)該從組合整體層面去了解他們是怎樣實(shí)現(xiàn)以較低的風(fēng)險(xiǎn)去追求更高的收益?；蛘哒f(shuō)，我們應(yīng)該思考一下，該怎樣以一種高質(zhì)量的方式去‘抄作業(yè)’，而不是僅僅對(duì)幾只簡(jiǎn)單的股票進(jìn)行加減。帶有網(wǎng)紅屬性的明星基金經(jīng)理們登上直播平臺(tái)時(shí)，更需要去分享自己的投資思路，畢竟‘授人以魚(yú)不如授人以漁’，從而在一定程度上緩解個(gè)投資者之間的信息不對(duì)稱。”