每經(jīng)記者｜楊建    每經(jīng)編輯｜何劍嶺    

圖片來源： 攝圖網(wǎng)_500730020

近期市場出現(xiàn)的下跌使得私募機(jī)構(gòu)旗下產(chǎn)品凈值下滑，連許多私募大佬都排隊道歉，甚至有百億私募和渠道協(xié)商調(diào)整產(chǎn)品止損線。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，近日北京市東城區(qū)人民法院發(fā)布了一則民事判決書。判決書顯示，投資人賀海洋在2018年5月15日認(rèn)購了北京泓實資產(chǎn)旗下的睿興十號私募基金100萬元。2019年5月13日，泓實資產(chǎn)發(fā)布關(guān)于睿興十號基金清算公告，而賀海洋收到的該基金清算款卻只有1.855萬元。最后投資人把泓實資產(chǎn)及托管券商中信建投證券告上了法院。這究竟是怎么回事呢？？

100萬買私募產(chǎn)品只剩1.8萬，投資人怒告私募及托管券商

近期北京市東城區(qū)人民法院發(fā)布的一則民事判決書顯示，有投資人花100萬元買的私募產(chǎn)品，清算后卻只剩下1.8萬元了。一氣之下，投資人把私募公司和托管券商都告上了法庭。

一審民事判決書顯示，2018年4月27日，賀海洋與北京泓實資產(chǎn)、中信建投證券簽訂了基金合同，購買泓實資產(chǎn)睿興十號私募投資基金，為期12個月?；鸷贤s定以賀海洋為投資人，泓實資產(chǎn)為基金管理人，中信建投證券為基金托管人，三方建立基金合同關(guān)系。2018年4月27日，賀海洋向案外人睿興十號基金的代銷機(jī)構(gòu)深圳盈信基金銷售有限公司支付認(rèn)購資金100萬元。基金業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，該產(chǎn)品為證券私募產(chǎn)品。

2018年5月15日，泓實資產(chǎn)為賀海洋出具睿興十號基金投資確認(rèn)書，確認(rèn)投資起始日2018年5月15日，投資期限12個月，認(rèn)繳出資額100萬元，實際繳付日2018年4月27日。

2019年5月13日，泓實資產(chǎn)發(fā)布關(guān)于睿興十號基金基金合同終止及基金財產(chǎn)清算的公告，宣布自基金終止日2019年5月14日的次日起，基金進(jìn)入清算程序。賀海洋于2020年5月19日收到盈信公司支付的睿興十號基金清算款僅18552.64元，一怒之下把私募公司和托管券商都告上了法庭。

北京市東城區(qū)人民法院指出，之前賀海洋起訴盈信公司、泓實公司、中信建投公司證券投資基金交易糾紛一案（前案），本院于2020年7月10日立案受理，并于2020年9月18日作出民事判決書，賀海洋所參與的涉案睿興十號基金具有較高風(fēng)險，在基金正常運行狀態(tài)下亦存在損失本金的可能，賀海洋對此系明知。故賀海洋要求泓實資產(chǎn)返還剩余投資本金并賠償利息損失的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。賀海洋不服該一審判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴，不過也被駁回，維持原判。

對于100萬投資私募只剩1.8萬的尷尬，有業(yè)內(nèi)人士指出，這就是私募產(chǎn)品設(shè)立止損線的重要性。建泓時代投資總監(jiān)趙媛媛告訴記者，私募止損線是風(fēng)險控制最重要的閘門，是投資者利益的根本保障，但它同時也是違背投資規(guī)律的。長期來看低買高賣的策略才能戰(zhàn)勝市場，但絕對收益型產(chǎn)品的風(fēng)控規(guī)則一般是倉位和凈值正向相關(guān)，對大部分把握不好初始倉位的投資經(jīng)理而言，這意味著高買低賣。

私募排排網(wǎng)財富研究部副總監(jiān)劉有華表示，私募產(chǎn)品設(shè)置止損線還是非常有必要的，這是對投資人的一種保護(hù)，而且止損線如果設(shè)置合理，也并不會對私募管理人操作帶來多大的影響。私募產(chǎn)品設(shè)定止損線的最終目的是在把客戶承擔(dān)的風(fēng)險控制在可接受范圍之內(nèi)的同時，又不影響私募管理人實際的操作。但有時候市場風(fēng)險是不可控的，一旦產(chǎn)生極端性行情，私募產(chǎn)品如果風(fēng)控不到位而觸碰到了止損線，后期止損線就會限制到私募管理人的操作空間。

涉案私募泓實資產(chǎn)已經(jīng)被注銷私募管理人資格

在上訴被駁回之后，賀海洋向法院變更了訴訟請求，要求判令二被告向原告提供泓實資產(chǎn)睿興十號私募投資基金合計11項相關(guān)文件及信息。賀海洋認(rèn)為，泓實資產(chǎn)作為基金管理人有義務(wù)向投資人披露基金合同及相關(guān)的規(guī)定事項，中信建投作為托管人有義務(wù)向投資者披露基金相關(guān)信息進(jìn)行復(fù)核確認(rèn)。賀海洋有權(quán)要求泓實公司與中信建投公司向賀海洋提供案涉基金相關(guān)材料及信息。

賀海洋認(rèn)為，泓實資產(chǎn)與中信建投證券怠于履行上述合同義務(wù)與法定義務(wù)，賀海洋多次向泓實資產(chǎn)與中信建投尋求溝通，要求其履行合同義務(wù)，但泓實資產(chǎn)與中信建投從未向賀海洋披露過基金的任何應(yīng)披露信息。為此賀海洋向證監(jiān)會北京監(jiān)管局進(jìn)行舉報和投訴，證監(jiān)會北京監(jiān)管局于2020年8月27日向賀海洋作出答復(fù)，表示已經(jīng)關(guān)注到泓實資產(chǎn)的風(fēng)險情況并向相關(guān)部門進(jìn)行了通報。

被告中信建投辯稱，不同意賀海洋的訴訟請求，因為賀海洋主張的訴訟請求與泓實資產(chǎn)有關(guān)，應(yīng)由泓實資產(chǎn)向賀海洋進(jìn)行信息披露，公司已按照基金合同約定履行了復(fù)核職責(zé)，公司對此不負(fù)有向賀海洋披露的法定和合同義務(wù)，公司還對此負(fù)有保密義務(wù)。另外中信建投認(rèn)為，賀海洋提起本案訴訟，均以泓實資產(chǎn)和我公司存在違反基金合同的行為作為依據(jù)，而前案訴訟案相關(guān)的法院已經(jīng)做出判決，駁回了賀海洋的訴訟請求，而本案構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回賀海洋的起訴。

北京市東城區(qū)人民法院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告北京泓實資產(chǎn)向原告賀海洋披露向基金業(yè)協(xié)會提供的自2018年5月15日至2021年5月28日期間的泓實資產(chǎn)睿興十號私募投資基金信息披露報告，以及基金的投資運作情況和運用杠桿情況、基金的資產(chǎn)負(fù)債情況、基金的投資收益分配和損失承擔(dān)情況、基金管理人取得的管理費和業(yè)績報酬、基金所涉的關(guān)聯(lián)交易事項；另外還包括經(jīng)過被告中信建投證券進(jìn)行財務(wù)數(shù)據(jù)復(fù)核后的基金季報和年報。

賀海洋不服北京市東城區(qū)人民法院的民事判決，向北京市第二中級人民法院提起上訴。對此北京市第二中級人民法院表示，賀海洋的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回，一審事實認(rèn)定清楚，判決處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

值得注意的是，在2021年5月28日，基金業(yè)協(xié)會發(fā)布公告，稱泓實資產(chǎn)存在異常經(jīng)營情形，且未能在書面通知發(fā)出后的3個月內(nèi)提交符合規(guī)定的專項法律意見書，協(xié)會將注銷泓實資產(chǎn)的私募基金管理人登記，并將上述情形錄入資本市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。另外協(xié)會還要求，泓實資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)妥善處置在管基金財產(chǎn)，依法保障投資者的合法利益。