每經(jīng)記者｜程雅    每經(jīng)編輯｜魏文藝    

ST路通（SZ300555，股價10.79元，市值21.58億元）董事會和監(jiān)事會正就信息披露問題“激辯”。

7月11日晚間，ST路通再次回復了深交所的關(guān)注函。ST路通認為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，吳世春作為協(xié)議收購方，在收購過渡期內(nèi)不得通過控股股東提議改選上市公司董事會，確有充分理由改選董事會的，其改選人數(shù)也不符合規(guī)定。

同時，公司監(jiān)事會未就擬召開臨時股東會的具體會議時間、會議地點以及召開方式等具體安排作出決議。因此，ST路通認為，相關(guān)監(jiān)事會決議內(nèi)容不符合規(guī)定，決定暫不披露監(jiān)事會決議和臨時股東會通知。

但公司監(jiān)事會認為，由于吳世春已經(jīng)和交易對方確認協(xié)議終止，吳世春對ST路通不處于協(xié)議收購過渡期，不適用收購過渡期的規(guī)定。

來源：ST路通公告

罷免提案遭董事會否決，股東轉(zhuǎn)道監(jiān)事會

今年3月，無錫市濱湖區(qū)人民法院在阿里資產(chǎn)平臺上公開拍賣ST路通前控股股東持有的股份，占公司總股本的7.44%，該部分股份由吳世春以約1.5億元競得。

4月28日至7月7日，吳世春又通過集中競價方式買入ST路通2.57%的股份。變動完成后，吳世春持有ST路通股份2000.61萬股，占公司總股本的10%。

資料顯示，吳世春主要從事股權(quán)投資業(yè)務(wù)，系寧波梅花天使投資管理有限公司等公司的董事長。

根據(jù)公告，5月7日，吳世春與顧紀明、尹冠民等股份轉(zhuǎn)讓方簽訂協(xié)議，約定對方向吳世春轉(zhuǎn)讓合計6.4%的ST路通股份，股份的實際受讓主體是未來設(shè)立的以吳世春為普通合伙人暨執(zhí)行事務(wù)合伙人的有限合伙企業(yè)“梅嶺合伙”，股份轉(zhuǎn)讓價款合計1.6億元。

同日，吳世春與交易對方簽訂《表決權(quán)委托協(xié)議》，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方將所轉(zhuǎn)讓股份所對應(yīng)的表決權(quán)不可撤銷地全權(quán)委托給吳世春行使，委托期限至7月31日或股份轉(zhuǎn)讓過戶完成止。

6月24日，ST路通收悉吳世春、顧紀明、尹冠民發(fā)送的《關(guān)于終止股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓的告知函》，其中載明上述股份轉(zhuǎn)讓交易已于5月26日終止。但吳世春、顧紀明、尹冠民均未向公司提供終止股份轉(zhuǎn)讓相關(guān)協(xié)議。

值得一提的是，5月26日，吳世春、顧紀明和尹冠民三人曾以書面形式向ST路通董事會發(fā)出提請召開臨時股東大會的函。函件的主要內(nèi)容為：提請罷免邱京衛(wèi)、付新悅和王曉芳的上市公司董事職務(wù)，并選舉吳世春、高翔和于濤為董事。

不過該事項未能通過ST路通董事會審議。隨后，三人改道監(jiān)事會，并提請召開臨時股東大會，但ST路通未披露有關(guān)事項。

協(xié)議效力成謎：收購過渡期認定陷僵局

根據(jù)回復函，吳世春表示，因《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《表決權(quán)委托協(xié)議》未能滿足現(xiàn)行監(jiān)管政策要求，相關(guān)協(xié)議無法執(zhí)行，未能公開披露。吳世春于5月22日確認相關(guān)協(xié)議確屬無法執(zhí)行，和股份轉(zhuǎn)讓方溝通后續(xù)事項。

5月26日，吳世春分別與顧紀明、尹冠民簽署了《表決權(quán)委托協(xié)議之補充協(xié)議》，確認終止表決權(quán)委托，并協(xié)商一致終止《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。6月24日，吳世春分別與顧紀明、尹冠民簽署《確認函》，對股份轉(zhuǎn)讓終止事項予以確認。6月29日，吳世春與其他轉(zhuǎn)讓方也簽署了確認函，確認協(xié)議終止。

“本人確認目前不存在籌劃路通視信股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓相關(guān)事項，未來三個月不存在協(xié)議收購路通視信的計劃或相關(guān)安排。”吳世春稱。

不過，ST路通董事會認為，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定仍然存在，如果《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止，就無需約定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與《表決權(quán)委托協(xié)議之補充協(xié)議》發(fā)生沖突情形下以《表決權(quán)委托協(xié)議之補充協(xié)議》為準。因此，從該條所述內(nèi)容來看，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未終止。公司無法核實吳世春、顧紀明、尹冠民《確認函》中關(guān)于5月26日口頭協(xié)商終止《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》內(nèi)容的真實性。此外，公司也無法核實《表決權(quán)委托協(xié)議之補充協(xié)議》的真實性。

另外，董事會還認為，根據(jù)法律規(guī)定和約定，協(xié)議未能滿足監(jiān)管規(guī)則要求，吳世春與莊小正、蔣秀軍、匯德合伙沒有解除合同的意思表示和民事法律行為，不產(chǎn)生協(xié)議終止的法律效果。

但ST路通監(jiān)事會認為，由于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的相關(guān)約定不符合監(jiān)管政策要求，實質(zhì)上已經(jīng)無法履行。協(xié)議的交易目的已無法實現(xiàn)，且協(xié)議已終止，吳世春不構(gòu)成以協(xié)議方式收購上市公司，因此也就不存在《上市公司收購管理辦法》規(guī)定的過渡期。即便參照相關(guān)監(jiān)管要求，由于吳世春已經(jīng)和交易對方確認協(xié)議終止，吳世春對ST路通不處于協(xié)議收購過渡期，不適用收購過渡期的規(guī)定。

監(jiān)事會后續(xù)得知，股東吳世春曾向董事會提請增加年度股東大會臨時提案，股東顧紀明和尹冠民也曾聯(lián)合向年度股東大會提出臨時議案，均被公司董事會否決。監(jiān)事會認為，對于股東臨時議案，如提案內(nèi)容屬于股東大會職權(quán)范圍，有明確議題和具體決議事項，并且符合法律、行政法規(guī)和公司章程的有關(guān)規(guī)定，召集人董事會應(yīng)尊重股東提案權(quán)，董事會三名非獨立董事涉嫌違反《中華人民共和國公司法》、阻止股東合法權(quán)益的正常行使。

信披博弈升級：監(jiān)事會決議遭董事會攔截

為何ST路通董事會宣稱，公司監(jiān)事會未就擬召開臨時股東會的具體會議時間、會議地點以及召開方式等具體安排作出決議？

監(jiān)事會表示，監(jiān)事會主席在會議上對相關(guān)事項已作出說明，并已記錄在第五屆監(jiān)事會第六次會議記錄中，臨時股東大會通知已發(fā)給ST路通，但未披露。

監(jiān)事會認為，實際已就擬召開臨時股東大會的具體會議時間、會議地點以及召開方式等具體安排進行了說明，監(jiān)事會決議不構(gòu)成本次召開臨時股東大會的實質(zhì)性障礙，第五屆監(jiān)事會第六次會議決議仍具有合法合規(guī)性，未能公告是公司違規(guī)行為所致，監(jiān)事會已向公司發(fā)送了督促公司繼續(xù)履行監(jiān)事會決議的聲明。

“會議結(jié)束后，監(jiān)事會多次督促公司及時進行信息披露，監(jiān)事會認為公司不予披露的行為違反相關(guān)法律法規(guī)?！北O(jiān)事會稱。

但ST路通董事會認為，此次監(jiān)事會會議主持人、監(jiān)事會主席口頭介紹了臨時股東大會的會議安排，該會議地點不屬于公司住所地或公司章程規(guī)定的股東大會會議地點，違反《上市公司股東會規(guī)則》的規(guī)定，最終此次監(jiān)事會會議也未就會議地點等具體安排審議并作出決議。

“投資者尚未全面獲悉吳世春權(quán)益變動、表決權(quán)委托等相關(guān)信息，董事會經(jīng)慎重考慮決定暫不披露監(jiān)事會決議。并且，由于監(jiān)事會會議主持人介紹的會議安排中確定的會議地點明顯違反《上市公司股東會規(guī)則》及《公司章程》的規(guī)定，公司董事會客觀上也無法配合監(jiān)事會發(fā)布臨時股東大會的會議通知。” ST路通董事會如此表示。

免責聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1354372881