2025-11-28 22:24:13
多地推行中小學秋假,點燃淡季旅游熱,上海迪士尼等頭部主題公園“爆園”,卻暴露出服務缺口,“帶玩管家”進入大眾視野。他們利用樂園年卡“福利”賺差價,甚至有溢價票流通。業(yè)內對“帶玩管家”看法不一,有律師認為其有望正規(guī)化,但正規(guī)化面臨成本上升、權益授權等障礙,需建立專項資質、規(guī)范平臺等。
每經(jīng)記者|杜蔚 畢媛媛 每經(jīng)編輯|黃博文

11月25日,第二波秋假落下尾聲。在這波因多地推行中小學秋假而意外點燃的淡季旅游熱中,上海迪士尼度假區(qū)(以下簡稱“上海迪士尼”)、北京環(huán)球度假區(qū)等頭部主題公園的“爆園”成為焦點。
“繞湖兩小時才能入園”“排隊時長與顯示不符”等吐槽充斥網(wǎng)絡,這讓花費數(shù)千元來玩一次的大批游客產生不解:上海迪士尼這座年接待超1470萬人次、被行業(yè)專家視為“彈性假期避險標的”的樂園,為何“扛不住”一個秋假?
《每日經(jīng)濟新聞》記者實地走訪發(fā)現(xiàn),秋假激增的客流暴露出樂園的服務缺口,讓“帶玩管家”這一灰色群體進入大眾視野。
“‘帶玩’實質是市場對壟斷供給不足的自發(fā)補充。”盤古智庫高級研究員江瀚指出。
隨著調查深入,記者發(fā)現(xiàn)“帶玩管家”的背后藏著一條隱蔽的利益鏈,當中不乏中間商抽成,參與者既有旅行社,也有個人。他們利用樂園年卡的“福利”來賺差價,且未被園區(qū)員工阻攔。值得注意的是,在官方多日門票售罄后,這些“管家”手中竟有溢價票流通……
以上海迪士尼為例,這些“帶玩管家”被視為“黃?!薄5辔粯I(yè)內人士告訴記者,不能“一刀切”,可引導他們從灰色中介升級為專業(yè)文旅服務者。在500億元“陪伴經(jīng)濟”的需求面前,“帶玩管家”是否有望正規(guī)化?
1
迪士尼秋假“爆園”
“帶玩管家”乘虛而入
前兩周,上海迪士尼樂園人潮涌動。即便在工作日,部分游玩項目的排隊時長也升至150分鐘。為何它是秋假最受益的景區(qū)之一?

11月22日下午園區(qū)的排隊時長圖片來源:迪士尼度假區(qū)APP截圖
“首次秋假催生的旅游消費主要集中在周邊游市場。”經(jīng)營著多家旅行社的羅曉(化名)向記者介紹,當前旅游市場的消費主力是老年群體、單身群體及親子家庭三類人群?!扒锛賹男W生和初中生群體對各類主題樂園的向往度格外高。”
以臨近上海迪士尼的浙江為例,攜程最新數(shù)據(jù)顯示,2025年秋假期間,當?shù)責衢T出行目的地TOP3為:杭州、上海、寧波;熱門景點TOP3為:靈隱飛來峰景區(qū)、西湖觀光游覽車、上海迪士尼度假區(qū)。
據(jù)浙江省教育廳今年4月發(fā)布的統(tǒng)計公報,2024年浙江省在校的中小學生共有597.46萬人。若以每個學生背后為一個家庭且僅按三口人估算,即有約1792萬潛在消費人群。據(jù)中國旅游研究院,2024年國內旅游人均每次旅游消費1024.04元。
“迪士尼憑借強IP矩陣構建高情感黏性,是彈性假期中被消費者優(yōu)先選擇的‘避險型消費標的’。”盤古智庫高級研究員江瀚在接受記者采訪時表示。
11月14日晚,記者查詢迪士尼度假區(qū)APP,看到11月15日至18日、20日的門票均顯示“售罄”。記者采訪了解到,若顯示“售罄”,則當天入園人數(shù)可能達到8萬至10萬。不過,上海迪士尼方面對此并未回復記者。

11月14日晚,上海迪士尼樂園的門票售賣情況 圖片來源:迪士尼度假區(qū)APP截圖
“人數(shù)超過多少‘售罄’,需要看情況調控。”記者以消費者身份詢問時,上海迪士尼客服表示。
在秋假客流激增之下,上海迪士尼在服務和體驗上的一些問題逐漸暴露出來。多個社交媒體上充斥著網(wǎng)友的吐槽——“繞湖兩小時才能入園”“看APP排隊只要50分鐘,但實際排了1個多小時”……

秋假前往上海迪士尼的一位游客表示,體驗感欠佳 圖片來源:受訪者供圖
對此,江瀚指出:“迪士尼雖具備先進運營體系,但在極端客流沖擊下,其也暴露了信息系統(tǒng)響應滯后、人力調度不足等問題,這些都導致游客體驗斷層。”
“我們一家四口去玩,光門票就花了2000多元,買‘速通’(迪士尼官方出售,游客若想減少排隊時間,可按項目購買,單個項目約180元/人)太貴了。”來自川渝的游客胡成(化名)告訴記者,為了在有限的時間玩更多項目,他選擇“野導”(即收費帶游客在迪士尼玩項目的人)。
胡成的選擇并非個例,而他口中的“野導”正以“帶玩管家”的身份活躍于各大社交平臺、電商平臺。在秋假樂園“爆園”之下,“帶玩管家”十分活躍,甚至在園區(qū)門口直接攬客。他們在提供服務的同時也埋下諸多隱患。

秋假期間,北京環(huán)球影城同樣人流高漲 圖片來源:網(wǎng)絡平臺截圖
2
“管家”包拍照又哄娃
還溢價賣“官方已售罄”門票
“我的‘管家’是個東北小伙,大學畢業(yè)沒幾年。早上8點和我們匯合后,就主動讓老人和小孩坐上了他帶來的雙人推車,方便我們趕時間刷項目?!焙杀硎?,他通過電商平臺尋找到“帶玩管家”。
在胡成看來,“帶玩管家”的性價比較高。“不用我花精力規(guī)劃線路,看花車巡游能在第一排,而且園內的一些消費能享受折扣。我們一家吃了兩頓飯,管家打折后幫我們省下200多元。而我們請他的費用是500元,一共服務12個小時?!?/span>

從社交平臺到電商平臺均有關于“帶玩管家”的發(fā)帖或產品售賣 圖片來源:各平臺截圖
不過,并非所有游客都能和胡成一樣遇到靠譜的“管家”。不少人通過社交平臺訴說著被“野導”甩團、要求“管飯”等不良體驗。
“只要官方無法完全滿足個性化、高效化需求,此類非正式服務就將持續(xù)存在,并可能演變?yōu)樾滦吐糜沃虚g商形態(tài)?!痹谡劶皹穲@“帶玩管家”的業(yè)態(tài)時,江瀚向記者指出,其實質是市場對壟斷供給不足的自發(fā)補充。

精品團或者大團應有盡有 圖片來源:平臺截圖
“帶玩管家”的商業(yè)架構是怎樣的?記者調查發(fā)現(xiàn),該群體分散在線上、線下兩大渠道,當中既有旅行社,也有個人。其中,個人型的“管家”大多依靠“商家中轉”,即消費者在平臺下單后,“中轉方”抽成后再派單。

消費者向旅行社購買“帶玩管家”服務 圖片來源:受訪者供圖
胡成告訴記者,他下單后被告知商家僅收取200元,剩下300元需現(xiàn)場支付給“管家”。該“管家”隨后也告訴胡成,他是通過多個線上店鋪來接單。

在平臺支付訂金后,胡成才拿到“帶玩管家”的聯(lián)系方式 圖片來源:受訪者供圖
從“管家”的收費體系來看,價格區(qū)間較大,從60元到1500元不等。線上管家最便宜,全程云指導,價格為每天60元至100元。
線下管家則分為一對多和一對一。其中,一對多按照人頭收費(6歲以下不收費),收費標準為每人80元至150元,適合情侶或出行人數(shù)較少的客群;而一對一則按照家庭收費,兩大兩小的常規(guī)價格在每天500元至1500元,是當前部分親子家庭出行時的首選。
在體驗線上管家服務時,記者感受到,對方回應速度很快,給出游玩項目后還會附上地圖,方便直接導航前往,其一直服務到晚上近10點直至記者出園。
記者以消費者身份與多位一對一的“管家”溝通并購買服務后深入了解到,“帶玩管家”已進入“內卷”時刻,他們拼價格也拼服務。除了幫拍照、打水,在園內買飯、背包等外,還要提供送發(fā)箍、雨衣、哄娃、陪孩子玩項目、推老人等服務;服務時長為8小時到12小時。
有“管家”向記者透露,去年4月入行時,帶玩一天的收入在千元左右,但現(xiàn)在350元(包含一輛雙人嬰兒車,該車單日租金為60元)就能帶玩一天。
調查中,記者發(fā)現(xiàn)在上海迪士尼官方顯示門票“售罄”后,市面上仍有溢價票在售賣。
“不管官網(wǎng)有沒有票,我這里永遠有票。”有“帶玩管家”向記者表示,其有固定渠道,可長期購買。記者嘗試后發(fā)現(xiàn),購買溢價票能順利入園。


在官方無票時購買溢價票能順利入園 圖片來源:采訪截圖
為何在官方已顯示無票且需實名購買的情況下,市場上會出現(xiàn)溢價票?這些溢價票的出現(xiàn),是否讓“限流”形同虛設?對此,上海迪士尼并未回復記者。其客服人員則稱,無法判斷(溢價票)來源。
3
“管家”代買飯幫打折還能賺錢
迪士尼無力阻攔年卡套現(xiàn)
有行業(yè)資深人士告訴記者,迪士尼等樂園將“帶玩管家”視為“黃?!保跇I(yè)界看來尚有爭議。
“根據(jù)《旅行社條例實施細則》規(guī)定,現(xiàn)存的‘帶玩管家’提供的服務,可能包含在旅游服務的范圍內,如‘規(guī)劃路線’屬于‘安排旅游活動設計服務’;‘帶玩管家’本身亦屬于‘提供導游、領隊服務’?!北本┦兄新劼蓭熓聞账蓭熽愅瓞摳嬖V記者。


上海迪士尼在線上和線下均對游客做過風險提示 圖片來源:迪士尼度假區(qū)APP截圖、受訪者提供
問題在于大量“帶玩管家”為個體從業(yè)者。對此,陳宛瑩強調,若以此為主要收入來源,系統(tǒng)性招攬游客、提供綜合性向導服務,則無論是否持證,均已涉嫌未經(jīng)許可經(jīng)營旅行社業(yè)務。目前,對個人“帶玩管家”的執(zhí)法難度較大。
“他們無固定經(jīng)營場所,多通過微信、小紅書等平臺接單,一旦糾紛發(fā)生便拉黑失聯(lián),游客難以追溯責任主體,監(jiān)管部門也常因證據(jù)不足而難以立案……但若形成規(guī)?;癄I利模式,且違法所得超1萬元或經(jīng)營額超5萬元,就可能觸及非法經(jīng)營罪。”陳宛瑩進一步告訴記者,如果“帶玩管家”的服務在宣傳中使用與迪士尼官方服務近似的名稱,足以引起公眾誤認的,則侵犯了迪士尼的商標權。上海迪士尼可向相關部門舉報無證導游、非法經(jīng)營旅行社業(yè)務、虛假宣傳等違法行為,借助行政力量打擊“黑導游”。

在社交平臺上,有不少人以與迪士尼類似的名稱來出售服務 圖片來源:網(wǎng)絡社交平臺
記者調查獲悉,“帶玩管家”之所以能提供在樂園內的消費打折,是因為他們購買了年卡。實地采訪中,記者看到有人專門蹲守在園區(qū)的多家餐廳,尋找目標客戶,以便在他人購買餐品時賺取差價。
“我?guī)湍阗I飯吧,可以打9折?!庇袛?shù)位人士在現(xiàn)場向記者兜售。在隨后的購買中,迪士尼員工并未對此進行阻攔。
對此,迪士尼客服人員稱,園區(qū)里有管控,但不容易判斷是游客還是“帶玩管家”。
“年卡用戶若以盈利為目的,通過代點餐飲賺取差價,實質上是利用會員賦予的個人福利進行牟利,該行為涉嫌違反了《上海迪士尼樂園年卡須知》中的合同約定?!标愅瓞摫硎荆裟昕ㄓ脩翎槍Σ惶囟ㄈ巳哼M行大規(guī)模代購,或加價倒賣限量商品,且涉及需行政許可商品的,則可能擾亂市場秩序,構成非法經(jīng)營。
陳宛瑩進一步告訴記者,針對年卡用戶濫用權益的行為,上海迪士尼可依據(jù)年卡協(xié)議,采取限制權益、暫停資格或終止合同等措施。對于造成損失的,可追究其違約責任。
4
500億元“陪伴經(jīng)濟”需求擺在眼前
業(yè)內呼吁“管家”轉正
因秋假而大熱的“帶玩管家”群體,兩極化的口碑引發(fā)業(yè)內探討——脫胎于“陪伴經(jīng)濟”的“管家”是新消費時代的“新職業(yè)”?還是該被嚴厲遏制?
國金證券研報預測,2025年中國“陪伴經(jīng)濟”市場規(guī)模將達到500億元。另有網(wǎng)絡調查顯示,“陪伴經(jīng)濟”和“懶人經(jīng)濟”“孤獨經(jīng)濟”等一道被列為未來幾年大有可為的“新潮”經(jīng)濟。
江瀚告訴記者,從需求彈性看,不只親子家庭,Z世代對價格也相對不敏感,但對服務顆粒度要求極高,“這使得‘帶玩’從功能性服務升級為情緒價值載體,成為陪伴經(jīng)濟在文旅場景的自然延伸”。
“我不支持‘帶玩’,一是對其他游客不公平,二是易滋生‘腐敗’。但為什么杜絕不了?全世界知名主題公園都有類似現(xiàn)象?!敝袊黝}公園研究院院長林煥杰向記者表示,與其一味抵制,不如正視需求,500億元規(guī)模的“陪伴經(jīng)濟”不是憑空出現(xiàn)的,Z世代家庭對高效、個性化服務付費意愿極強。如果官方提供的不充足,市場就會自己長出來。




網(wǎng)友對“帶玩管家”的評價呈兩極分化 圖片來源:社交平臺截圖
在談及迪士尼官方推出的尊享、速通等服務收費較為昂貴時,林煥杰說,其本質是以高價勸退,維持“人人平等”的體驗原則。
從法律角度,陳宛瑩認為“帶玩管家”有望正規(guī)化。旅行社可將其包裝為“私人定制導覽”或“目的地精細化服務”,只要導游持證、不倒賣園區(qū)資源即可。文化和旅游部近年來也在推動“研學旅行”“微定制”等新業(yè)態(tài)備案,政策窗口正在打開。
“若‘帶玩’能從景區(qū)依附型服務轉向獨立產品,則可脫離單一客流依賴,形成可持續(xù)商業(yè)模式?!苯J為,若后續(xù)能形成“資質—標準—監(jiān)管”閉環(huán),正規(guī)軍不僅能承接需求,還可通過品牌溢價獲取更高利潤?!叭粢坏肚械种瓶诌`背市場規(guī)律,既無法消除需求,又可能迫使服務轉入更隱蔽的‘地下’狀態(tài),增加監(jiān)管難度與消費者風險?!?/span>
江瀚等多位受訪者均認為,新興業(yè)態(tài)規(guī)范的過程是產業(yè)升級的契機,可引導“帶玩”從灰色中介升級為專業(yè)文旅服務者。

關于“帶玩管家”的負面評價 圖片來源:社交平臺截圖
然而,“帶玩管家”想作為“新職業(yè)”落地,現(xiàn)實障礙重重。
對旅游業(yè)十分熟悉的羅曉表示,該職業(yè)正規(guī)化的可能性較小?!熬皡^(qū)不會讓‘帶玩’正規(guī)化,因為這會沖擊其本身的利益?!?/span>
“合規(guī)意味著人力、社保、稅費等剛性成本上升,服務價格可能翻倍,遠超當前300元至1500元的市場接受區(qū)間。”陳宛瑩進一步指出,更關鍵的是,游客真正想要的“免排隊”“內部通道”等核心權益,樂園方不會授權第三方。
同時,“帶玩”橫跨文旅、市監(jiān)、網(wǎng)信多部門,尚無明確歸口標準。陳宛瑩建議,建立“旅游伴游”專項資質,由文旅部門考核發(fā)證;平臺需實名認證、審核背景;服務價格明碼標價,禁止捆綁官方資源虛假宣傳;推廣標準合同,明確權責;構建行業(yè)投訴平臺與“黑名單”制度;壓實平臺責任,落實先行賠付機制。
記者|杜蔚 畢媛媛
統(tǒng)籌|易啟江
編輯|黃博文
視覺|帥靈茜
排版|黃博文


封面圖片來源:每經(jīng)原創(chuàng)
如需轉載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。
讀者熱線:4008890008
特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。
歡迎關注每日經(jīng)濟新聞APP