亚洲丁香婷婷,亚洲精品欧美精品中文字幕,亚洲天堂国产,成年女人18级毛片毛片免费观看,99久久精品免费精品国产,成人亚洲欧美日韩中文字幕,久久国产成人午夜aⅴ影院

每日經(jīng)濟(jì)新聞
要聞

每經(jīng)網(wǎng)首頁 > 要聞 > 正文

一對夫婦5年“被撞”22次,最高索償30萬港元!香港警方調(diào)查“新型碰瓷黨”,拘捕3男1女

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2026-02-05 23:56:27

每經(jīng)記者|李旭馗    每經(jīng)編輯|陳柯名 陳旭    

記者|李旭馗

編輯|陳柯名 陳旭?恒峰?校對|程鵬

大約5年時(shí)間內(nèi),香港一對年齡均為37歲的夫婦在22宗不同的交通事故中“受傷”,并向涉事司機(jī)及保險(xiǎn)公司提出民事索賠——這一離奇的事件,最終被香港警方與香港保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)會通過AI(人工智能)大數(shù)據(jù)偵查系統(tǒng)識破為“碰瓷”騙保。

他們在不同事故中分別報(bào)稱私家車司機(jī)、的士司機(jī)、的士乘客或被撞路人等角色,因“受傷”向肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司提出民事索償,單宗最高索償金額達(dá)30萬港元。

經(jīng)詳細(xì)檢視相關(guān)文件,警方發(fā)現(xiàn)該夫婦多次使用虛假文書,包括偽造的車房維修單據(jù)、收入證明,以及多張醫(yī)生證明以申領(lǐng)長期病假。更令人關(guān)注的是,涉事醫(yī)生診所也牽涉其他多宗可疑索償案件,警方懷疑存在串謀提供虛假資料以騙取索償金額。

2月4日,香港警方在全港多處采取行動,拘捕該對夫婦及兩名涉嫌串謀提供虛假證明的本地醫(yī)生,共三男一女,兩名醫(yī)生年齡分別為56歲及69歲。香港警方還在該對夫婦的住處檢獲30萬港元現(xiàn)金、兩只名表及一批金器,并拖走一輛涉案車輛做進(jìn)一步檢驗(yàn)調(diào)查。

調(diào)查源于香港本地媒體此前報(bào)道稱香港出現(xiàn)“新型碰瓷黨”。據(jù)報(bào)道,有遭遇交通意外的市民在案件調(diào)查完結(jié)很長一段時(shí)間后,突然收到對方司機(jī)或乘客就交通意外提出的民事索賠,索賠項(xiàng)目包括律師費(fèi)、醫(yī)療開支、收入損失、汽車維修費(fèi)及其他雜費(fèi)。

盡管交通意外只是輕微碰撞甚至無碰撞情況,但對方司機(jī)或乘客通常會提出數(shù)十萬港元的索賠。報(bào)道發(fā)出后,迅速引發(fā)香港市民的關(guān)注和擔(dān)憂。

1月27日,香港警務(wù)處商業(yè)罪案調(diào)查科警司馮培基和香港保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)會行政總監(jiān)劉佩玲首次就此類“新型碰瓷黨”召開新聞發(fā)布會。

馮培基在發(fā)布會上提醒:任何人以欺騙手段意圖詐騙,包括提交失實(shí)、虛假資料及文件,夸大索償金額,或串謀他人作出此類行為,均屬于觸犯香港《盜竊條例》第16A條的欺詐罪或普通法下的串謀詐騙罪,屬嚴(yán)重罪行,一經(jīng)定罪最高可判監(jiān)14年。

劉佩玲在此次發(fā)布會上呼吁市民加強(qiáng)自我保護(hù),即便無直接交通意外發(fā)生仍可能被索償,若收到任何第三者索償,務(wù)必立即通知保險(xiǎn)公司,“哪怕覺得自己無過失、情況輕微且無損傷,也要先向保險(xiǎn)公司備案”。

據(jù)馮培基透露,目前初步檢視的個(gè)案已超過30宗。劉佩玲表示,已有十余家保險(xiǎn)公司參與資料收集以協(xié)助調(diào)查。

隨著調(diào)查深入,警方通過香港保險(xiǎn)業(yè)聯(lián)會建立的詐騙偵測系統(tǒng),利用AI分析大數(shù)據(jù),鎖定了開篇提到的夫婦。

2月4日,馮培基和劉佩玲再次就“新型碰瓷黨”召開新聞發(fā)布會。馮培基指出,這對夫婦反復(fù)使用由特定診所開具的醫(yī)生證明以獲取長期病假,并提交涉嫌偽造的車輛維修單據(jù)和收入證明。而涉案醫(yī)生診所則牽涉多宗同類可疑索償,香港警方懷疑其存在串謀。目前,針對這對夫婦和兩名涉案醫(yī)生的調(diào)查仍在進(jìn)行中,不排除有更多人被捕。

GXaOuDJovOqp5uUrlrqBSVFf7G9uIHAyHialX6dO4E3sNYTibPu89JsXiaicwuTZlYFCraZoCNdiaria1icZiaTFmFfd6X2m3GRib2aaTl6I0chP36qQ.jpg

劉佩玲重申,保險(xiǎn)公司會對可疑索賠深入調(diào)查并向法庭提供資料,過往案例顯示,夸大索賠的申請人最終不僅收到的賠償甚微,還可能反被判賠對方律師費(fèi),損失慘重。

“曾經(jīng)有一宗個(gè)案,索賠人要求超50萬港元的賠償金,但保險(xiǎn)公司向法庭提供相關(guān)資料后,法庭不采信索賠人的說法,最終僅判賠其3.5萬港元,而該索賠人還需賠償保險(xiǎn)公司超60萬港元的律師費(fèi)。所以心存僥幸嘗試夸大索賠甚至虛假索賠,最終可能會得不償失?!眲⑴辶嵴f。

CFF20LXzkOyYmal29zn37N5Bg2NQ4tyN4ylvMFyM3VmF4x90Uj4cDmoEphibia4RN55ibIXmqU1Od9w2Q5nhA08lA.png

每日經(jīng)濟(jì)新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章

未經(jīng)許可禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及鏡像等使用

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。
未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán),嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像,違者必究。

讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯(lián)系索取稿酬。如您不希望作品出現(xiàn)在本站,可聯(lián)系我們要求撤下您的作品。

歡迎關(guān)注每日經(jīng)濟(jì)新聞APP

每經(jīng)經(jīng)濟(jì)新聞官方APP

1

0