每經(jīng)記者｜彭斐    每經(jīng)編輯｜許紹航/L    

歷時大半年后，華控賽格（SZ000068，股價3.50元，市值35.23億元）涉案金額近億元的投資糾紛案終于迎來了終局，但伴隨而來的并非塵埃落定后的平靜，而是董事會內(nèi)部的裂痕與市場對后續(xù)履約風(fēng)險的擔(dān)憂。

3月18日晚間，華控賽格披露，公司正式收到七臺河仲裁委員會下發(fā)的兩份《裁決書》。根據(jù)裁決，華控賽格及子公司需分五期返還七臺河市新興區(qū)人民政府共計5000萬元扶持資金；七臺河市自然資源和規(guī)劃局將以4889.09萬元的價格有償收回涉案土地并分五期支付補(bǔ)償金。

然而，就在該調(diào)解方案的董事會審議中，副董事長周楊投出了唯一的反對票，直指當(dāng)前和解方案仍存在風(fēng)險敞口。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，根據(jù)裁決細(xì)節(jié)，華控賽格返還資金的首期支付日較收回土地款足足早了一個月，這種資金收付上的時間錯配機(jī)制，無疑將考驗各方的履約能力，若支付不及時，可能引發(fā)全新的違約風(fēng)險。

內(nèi)部現(xiàn)分歧，唯一反對票提示潛在風(fēng)險敞口

這起錯綜復(fù)雜的仲裁案，源于華控賽格早年的一筆投資布局。

時間回溯至2019年12月，華控賽格及三級子公司黑龍江奧原新材料有限公司（以下簡稱“黑龍江奧原”）與七臺河市新興區(qū)人民政府簽訂了《七臺河市鋰離子電池負(fù)極材料項目投資合同》。

然而，該項目在推進(jìn)過程中遭遇波折，最終演變?yōu)殡p方對簿公堂。2025年6月，黑龍江奧原因土地糾紛事項向七臺河仲裁委員會申請仲裁；同月，七臺河市新興區(qū)人民政府也因政府扶持資金糾紛事項，向七臺河仲裁委員會申請仲裁。

隨著案件的審理，雙方在仲裁庭上達(dá)成了初步的調(diào)解意向。2026年3月17日，華控賽格第八屆董事會第二十一次臨時會議以通訊表決的方式召開，審議《關(guān)于七臺河閑置土地相關(guān)事項的議案》。

本次會議應(yīng)參與表決董事9人，實際參與表決董事9人。最終，該議案以同意8票、反對1票、棄權(quán)0票的結(jié)果獲得通過，董事會同意將該調(diào)解方案作為仲裁庭上公司的調(diào)解意見，并授權(quán)經(jīng)理層按調(diào)解方案接受仲裁調(diào)解。

然而，這場看似順利通過的審議背后，卻暗藏著管理層對潛在危機(jī)的深深擔(dān)憂。在表決中，副董事長周楊投下了唯一的一張反對票。周楊在反對理由中指出：“鑒于當(dāng)前和解方案仍有風(fēng)險敞口，無法在董事會通知時間內(nèi)做出合理判斷。”

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，這一明確的反對態(tài)度，不僅將調(diào)解方案中潛藏的商業(yè)風(fēng)險公之于眾，也側(cè)面反映出在涉及近億元的資金往來安排上，公司決策層對于風(fēng)險把控的標(biāo)準(zhǔn)存在分歧。

先退5000萬元再收4889萬元，仲裁裁決暗藏資金錯配

2026年3月18日，華控賽格正式收到七臺河仲裁委員會下發(fā)的《裁決書》（七仲裁字[2026]第24號）和《裁決書》（七仲裁字[2026]第25號），這標(biāo)志著長達(dá)大半年的互相仲裁風(fēng)波在法律層面上劃上了句號。

根據(jù)這兩份終局裁決，涉事各方一致同意按照七臺河市人民政府專題會議紀(jì)要精神執(zhí)行，并自裁決生效之日起解除此前簽訂的《七臺河市鋰離子電池負(fù)極材料項目投資合同》，尚未履行的終止履行。同時，黑龍江奧原與七臺河市自然資源和規(guī)劃局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》也自裁決書生效之日起終止。

雙方當(dāng)事人互不追究違約責(zé)任，但在最核心的資金返還與補(bǔ)償問題上，仲裁庭給出了一套“同步分批”的解決機(jī)制，但這套機(jī)制卻在時間軸上出現(xiàn)了明顯的“錯位”。

一方面，華控賽格及黑龍江奧原需分五期返還七臺河市新興區(qū)人民政府共計5000萬元扶持資金（每次1000萬元）。第一筆1000萬元必須在本裁決生效之日起30日內(nèi)（即2026年4月17日前）給付，且3個月內(nèi)（2026年6月17日前）上述資金應(yīng)全部支付完畢。

另一方面，七臺河市自然資源和規(guī)劃局將按照4889.09萬元的價格有償收回黑龍江奧原27.16萬平方米的案涉土地，這筆補(bǔ)償金同樣分五期支付。但是，其第一期補(bǔ)償金1000萬元的支付期限卻是2026年5月17日前，而全部補(bǔ)償金4889.09萬元支付完畢的最后期限則被定在了2026年7月17日前。

這意味著，華控賽格在支付第一筆1000萬元退款時，距離其收回第一筆1000萬元土地款還有長達(dá)一個月的“空窗期”。同樣，其整體付款完成日（6月17日）也比整體收款完成日（7月17日）早了一個月。

這種資金收付在時間節(jié)點上的錯配，實際上將先期墊付的資金壓力和對手方的信用風(fēng)險完全推給了華控賽格。正如公司在公告中坦承：“仲裁裁決后的相關(guān)資金收付進(jìn)度依賴于各方的履約能力，如支付不及時可能導(dǎo)致違約風(fēng)險”。

這或許正是華控賽格副董事長周楊投出反對票、直指“風(fēng)險敞口”的原因。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，盡管資金流上面臨錯配考驗，但從財務(wù)報表的角度來看，該裁決反而為公司帶來了一定的賬面利好。華控賽格表示：“由于相關(guān)土地已計提攤銷，收回價款高于賬面價值，預(yù)計確認(rèn)資產(chǎn)處置收益約400萬元。最終以執(zhí)行情況及審計結(jié)果為準(zhǔn)?！?/p>

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫