每經(jīng)記者｜劉嘉魁    每經(jīng)編輯｜廖 丹    

AI（人工智能）技術(shù)的躍進(jìn)正在重新定義創(chuàng)業(yè)的最小單元。當(dāng)“OpenClaw”等智能體工具能讓一個(gè)人同時(shí)承擔(dān)產(chǎn)品研發(fā)、內(nèi)容生成與客戶服務(wù)時(shí)，創(chuàng)業(yè)圈在2026年迎來了一場組織形態(tài)的深刻變革——“一人公司”（OPC，One Person Company）正從概念走向規(guī)?；涞亍！耙粋€(gè)人+一臺電腦+一套AI工具”，如今已能跑通從產(chǎn)品研發(fā)到商業(yè)落地的全鏈路閉環(huán)。

每經(jīng)媒資庫圖

在這股浪潮背后，嗅覺靈敏的銀行業(yè)率先展開了一場針對“超級個(gè)體”的金融服務(wù)搶灘戰(zhàn)。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱每經(jīng)記者）注意到，包括交通銀行、浦發(fā)銀行、江蘇銀行、南京銀行、常熟農(nóng)商行等在內(nèi)的多家金融機(jī)構(gòu)，已密集推出OPC相關(guān)金融產(chǎn)品與服務(wù)，授信額度最高可達(dá)500萬元。

然而，輕資產(chǎn)、無抵押、高頻結(jié)算、快速周轉(zhuǎn)的經(jīng)營特點(diǎn)，與傳統(tǒng)金融服務(wù)“重資產(chǎn)、重抵押、長周期”的邏輯形成鮮明反差。當(dāng)“缺抵押、缺流水、首貸難、用款急”成為OPC創(chuàng)業(yè)者的普遍痛點(diǎn)，一場由銀行業(yè)主導(dǎo)的金融服務(wù)變革正在悄然發(fā)生。

江蘇銀行蘇州分行首筆“OPC蘇智創(chuàng)”專項(xiàng)貸款從申請到200萬元資金到賬僅用6個(gè)小時(shí)；沭陽農(nóng)商行首筆“OPC創(chuàng)易貸”實(shí)現(xiàn)一天內(nèi)放款。多家銀行機(jī)構(gòu)正密集搶灘這片新藍(lán)海，但“快審批”與“控風(fēng)險(xiǎn)”之間的平衡術(shù)，仍是擺在從業(yè)者面前的核心命題。

OPC潮起：技術(shù)平權(quán)、政策松綁、需求催化

OPC的爆發(fā)是技術(shù)迭代、政策松綁與市場需求共振的必然結(jié)果。全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士丁洪此前表示，OpenClaw、秒噠等AI智能體的出現(xiàn)，讓沒有代碼基礎(chǔ)的普通人也能在短時(shí)間內(nèi)開發(fā)出可落地的應(yīng)用，這催生了OPC“一人成軍”的全新形態(tài)。

以往需要十個(gè)人一周完成的工作，在AI的助力下，一個(gè)人幾天甚至幾小時(shí)即可完成，效率大幅提升。技術(shù)的平權(quán)效應(yīng)極大地降低了創(chuàng)業(yè)的門檻和試錯(cuò)成本。

政策也為OPC的蓬勃發(fā)展掃清了障礙、注入了動能。2024年7月實(shí)施的新公司法取消了一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司的限制，為OPC的設(shè)立打開了法律通道。

進(jìn)入2026年，從國家到地方，支持政策密集出臺。“打造智能經(jīng)濟(jì)新形態(tài)”首次被寫入政府工作報(bào)告。北京、深圳、蘇州、杭州、上海等地相繼推出專項(xiàng)扶持或培育計(jì)劃，通過提供算力補(bǔ)貼、免費(fèi)工位、租金減免、專項(xiàng)資金等方式，系統(tǒng)性構(gòu)建OPC創(chuàng)業(yè)生態(tài)。杭州市上城區(qū)更是宣布每年安排不少于1億元的專項(xiàng)資金，打造“OPC創(chuàng)業(yè)第一城”。

市場的真實(shí)需求是最終的催化劑。OPC創(chuàng)業(yè)者往往聚焦于大企業(yè)無暇顧及的垂直細(xì)分領(lǐng)域，憑借對行業(yè)的深度理解和AI工具的靈活運(yùn)用，提供“小切口、深耕耘”的定制化解決方案。從AI內(nèi)容創(chuàng)作、跨境獨(dú)立站運(yùn)營，到為企業(yè)提供輕量級AI轉(zhuǎn)型咨詢，OPC的業(yè)務(wù)已滲透至數(shù)字經(jīng)濟(jì)的毛細(xì)血管。這種“單人驅(qū)動+AI協(xié)同”的模式，完美契合了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代“輕資產(chǎn)、快迭代、深垂直”的新商業(yè)邏輯。

銀行搶灘：遭遇OPC“輕資產(chǎn)”挑戰(zhàn)

面對OPC這群全新的客群，傳統(tǒng)銀行以固定資產(chǎn)抵押和財(cái)務(wù)報(bào)表為核心的授信邏輯幾乎失效。

傳統(tǒng)信貸模式的核心在于“以物定價(jià)”——房產(chǎn)、設(shè)備、存貨等固定資產(chǎn)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)緩釋的基石。但OPC創(chuàng)業(yè)者往往“一人身兼創(chuàng)始人、運(yùn)營、財(cái)務(wù)、銷售多重角色”，固定資產(chǎn)投入極低，知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、技術(shù)能力等“軟信息”才是核心價(jià)值所在。

可以看出，OPC“輕資產(chǎn)、無抵押、高頻結(jié)算、快速周轉(zhuǎn)”的經(jīng)營特點(diǎn)，與傳統(tǒng)金融服務(wù)形成了鮮明的反差。然而，巨大的市場潛力讓銀行無法忽視。

“這種結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配倒逼銀行重構(gòu)授信邏輯。”西部地區(qū)某城商行資產(chǎn)管理部負(fù)責(zé)人對每經(jīng)記者直言，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，誰能搶先為這些潛在的未來“獨(dú)角獸”提供基礎(chǔ)金融服務(wù)，誰就能在未來的競爭中占據(jù)先機(jī)。

2026年開年以來，多地相繼出臺OPC專項(xiàng)扶持政策，為這一業(yè)態(tài)發(fā)展保駕護(hù)航。政策紅利與市場需求疊加，推動銀行業(yè)加速布局。

某資深銀行業(yè)研究人士指出，銀行密集布局OPC金融的根本驅(qū)動力在于供需兩端的結(jié)構(gòu)性變化。從需求端看，AI技術(shù)降低了創(chuàng)業(yè)門檻，平臺經(jīng)濟(jì)與零工經(jīng)濟(jì)的崛起使“一人公司”成為吸納就業(yè)、激發(fā)創(chuàng)新的新載體；從供給端看，傳統(tǒng)對公業(yè)務(wù)面臨優(yōu)質(zhì)客戶流失、利差收窄的壓力，OPC作為增量市場提供了新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)。更重要的是，這類客群具備高成長潛力，早期介入有助于銀行建立長期客戶關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從“首貸戶”到“核心客戶”的躍遷。

重構(gòu)“標(biāo)尺”：從看抵押到看未來

由此，一場針對OPC的金融服務(wù)創(chuàng)新競賽迅速展開。各家銀行的策略呈現(xiàn)出從單一信貸產(chǎn)品向綜合生態(tài)服務(wù)延伸的鮮明特征。

在產(chǎn)品層面，銀行的授信邏輯發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。前述城商行人士分析指出，傳統(tǒng)對公授信依賴的是資產(chǎn)負(fù)債表上的“硬資產(chǎn)”，而OPC金融的本質(zhì)是對“個(gè)人信用+數(shù)字資產(chǎn)”的混合定價(jià)。銀行正嘗試通過AI算法，將創(chuàng)業(yè)者的技術(shù)專利、訂單合同、行業(yè)前景、個(gè)人征信乃至開源代碼貢獻(xiàn)量等“軟信息”，轉(zhuǎn)化為可量化的信用指標(biāo)。

例如，江蘇銀行蘇州分行推出的“OPC蘇智創(chuàng)”專項(xiàng)貸款，便是基于實(shí)控人、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)融資、行業(yè)、上下游企業(yè)五個(gè)維度構(gòu)建大數(shù)據(jù)畫像，最高可提供300萬元授信。

工商銀行蘇州分行的“OPC人才貸”，則重點(diǎn)圍繞實(shí)控人及核心團(tuán)隊(duì)的教育背景、產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)專利壁壘等“人才要素”開展綜合評估。

沭陽農(nóng)商行推出的“OPC創(chuàng)易貸”產(chǎn)品，以信用方式為主，精準(zhǔn)扶持沭陽本地OPC社區(qū)入駐企業(yè)及創(chuàng)業(yè)者，信用貸款額度最高500萬元，授信期限最長可達(dá)3年。

在服務(wù)流程上，“快”成為核心關(guān)鍵詞。為匹配OPC創(chuàng)業(yè)者“小額、高頻、急迫”的資金需求，銀行普遍通過綠色通道和數(shù)字化平臺實(shí)現(xiàn)極速審批。江蘇銀行蘇州分行的首筆“OPC蘇智創(chuàng)”貸款，從申請到200萬元資金到賬僅用時(shí)6小時(shí)；沭陽農(nóng)商行的首筆“OPC創(chuàng)易貸”從申請測額、審批，到資金到賬，也僅用了一天時(shí)間。

但速度并不意味著風(fēng)險(xiǎn)敞口的無限擴(kuò)大。前述城商行資產(chǎn)管理部人士透露，多家銀行采取了“階梯式授信”策略：小額業(yè)務(wù)實(shí)行系統(tǒng)自動審批，提升辦理效率；額度較高的業(yè)務(wù)則增加人工審核環(huán)節(jié)。

更深層次的變革在于銀行角色的轉(zhuǎn)型。它們不再滿足于僅僅充當(dāng)“資金供給方”，而是試圖成為OPC的“數(shù)字經(jīng)營伙伴”。

浦發(fā)銀行將其服務(wù)外延擴(kuò)展至政策解讀、科技資質(zhì)申報(bào)、法律咨詢乃至鏈接“科技會客廳”等生態(tài)服務(wù)。

江蘇銀行則推出了以數(shù)字化經(jīng)營平臺為核心的OPC金融服務(wù)方案，整合賬戶管理、支付結(jié)算、財(cái)稅發(fā)票、融資支持、生態(tài)鏈接等多元化服務(wù)的綜合解決方案，旨在形成“開戶即服務(wù)、經(jīng)營即數(shù)據(jù)、周轉(zhuǎn)即信用、成長即生態(tài)”的閉環(huán)支撐體系。

南京銀行推出的“OPC同鑫計(jì)劃”體現(xiàn)了另一種風(fēng)控思路。該產(chǎn)品聚焦“人力+算力”核心要素，依托“算力貸”“鑫人才”等現(xiàn)有產(chǎn)品矩陣，通過“投貸聯(lián)動+生態(tài)賦能”構(gòu)建全生命周期服務(wù)體系。

上述人士認(rèn)為，這些模式的創(chuàng)新在于，銀行不再孤立地看待單筆貸款，而是將OPC置于產(chǎn)業(yè)生態(tài)中評估其價(jià)值——算力需求反映技術(shù)投入強(qiáng)度，人才結(jié)構(gòu)決定持續(xù)創(chuàng)新能力，股權(quán)融資進(jìn)度驗(yàn)證市場認(rèn)可度。

“這種轉(zhuǎn)變意味著，銀行正試圖深度嵌入OPC的日常經(jīng)營場景，在服務(wù)中積累多維數(shù)據(jù)，為其未來的數(shù)字化轉(zhuǎn)型沉淀底層能力?！鼻笆鲢y行業(yè)研究人士對記者表示。

未來挑戰(zhàn)：在鼓勵創(chuàng)新與控制風(fēng)險(xiǎn)間找平衡

盡管前景廣闊，但銀行在熱情擁抱OPC的同時(shí)，也必須直面其與生俱來的高風(fēng)險(xiǎn)特性。OPC模式尚處于探索初期，其高失敗率是客觀現(xiàn)實(shí)。AI工具聚合網(wǎng)站數(shù)據(jù)顯示，截至2026年1月，在其收錄的5000多個(gè)AI工具中，已有近1500個(gè)關(guān)閉或終止運(yùn)營，其中大部分由1~3人的小微團(tuán)隊(duì)開發(fā)。這為銀行的資產(chǎn)質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)管控敲響了警鐘。

從資產(chǎn)質(zhì)量角度看，“一人公司”并不比多人公司具有更高的信用等級。相反，這類企業(yè)普遍存在抵押物不足、流動性較大、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱的問題。

銀行業(yè)研究人士分析認(rèn)為，OPC金融的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)面臨三重挑戰(zhàn)。其一，技術(shù)迭代風(fēng)險(xiǎn)，AI領(lǐng)域技術(shù)路線變化迅速，今日的熱門賽道可能明日即被顛覆，銀行需建立行業(yè)研究的快速響應(yīng)機(jī)制。

其二，主體信用風(fēng)險(xiǎn)，“一人公司”的存續(xù)高度依賴創(chuàng)始人個(gè)人，一旦核心人員變動或流失，企業(yè)價(jià)值可能瞬間歸零，這要求銀行加強(qiáng)對實(shí)控人穩(wěn)定性的評估。

其三，數(shù)據(jù)資產(chǎn)估值風(fēng)險(xiǎn)，知識產(chǎn)權(quán)、用戶數(shù)據(jù)等無形資產(chǎn)的變現(xiàn)能力存在高度不確定性，傳統(tǒng)評估方法難以準(zhǔn)確計(jì)量。因此，銀行在拓展OPC業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)建立專門的行業(yè)準(zhǔn)入清單，對技術(shù)型、內(nèi)容型、服務(wù)型等不同賽道設(shè)置差異化風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)，避免“一刀切”的信用貸模式。

前述城商行人士提醒，銀行需警惕“為創(chuàng)新而創(chuàng)新”的盲目跟風(fēng)，避免將OPC金融簡單理解為降低授信門檻、擴(kuò)大信貸投放。真正的創(chuàng)新應(yīng)體現(xiàn)在風(fēng)控技術(shù)的升級、服務(wù)模式的優(yōu)化和生態(tài)體系的構(gòu)建上，而非對風(fēng)險(xiǎn)底線的突破。

當(dāng)前銀行布局呈現(xiàn)明顯的分層特征：江蘇銀行、南京銀行、浦發(fā)銀行等全國性或區(qū)域性標(biāo)桿行率先推出系統(tǒng)化解決方案；沭陽農(nóng)商行、余杭農(nóng)商行等地方法人機(jī)構(gòu)則聚焦本地OPC社區(qū)，提供更具針對性的產(chǎn)品。這種差異化競爭格局有助于形成多層次的服務(wù)體系，但也對監(jiān)管協(xié)調(diào)提出新要求。

“如何在鼓勵創(chuàng)新與防范風(fēng)險(xiǎn)之間找到平衡點(diǎn)，需要監(jiān)管部門與從業(yè)機(jī)構(gòu)共同探索。”前述研究人士認(rèn)為。

值得關(guān)注的還有OPC金融的可持續(xù)性。當(dāng)前階段，部分銀行可能出于政策響應(yīng)或品牌宣傳考慮，對OPC業(yè)務(wù)給予利率優(yōu)惠或風(fēng)險(xiǎn)容忍度傾斜。但從長期看，這類業(yè)務(wù)必須實(shí)現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)，才能真正成為銀行業(yè)務(wù)版圖的重要組成部分。研究人士建議，銀行應(yīng)建立OPC業(yè)務(wù)的獨(dú)立核算機(jī)制，定期評估風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后收益，避免短期行為導(dǎo)致的資產(chǎn)質(zhì)量隱患。

封面圖片來源：每經(jīng)媒資庫圖