每經(jīng)評論員 徐肖逍

2025年8月5日17時42分，一條54歲的生命，在劇痛與等待中消逝。當日凌晨，深圳患者張女士突發(fā)劇烈腹痛，家屬緊急撥打120，本該被送至更近的公立醫(yī)院，救護車卻將她拉到了救護車所屬的深圳健安醫(yī)院。在家屬強烈要求下，近8小時后患者才被送至指定醫(yī)院，在距離撥打急救電話17小時后，張女士因脾動脈瘤破裂出血搶救無效離世。

2026年4月8日深夜，深圳衛(wèi)健委通報，深圳健安醫(yī)院因未按120調度指令將患者送往指定醫(yī)院，違反了《深圳經(jīng)濟特區(qū)醫(yī)療急救條例》相關規(guī)定，被處以7.6萬元行政處罰，并自2026年3月18日起暫停院前醫(yī)療急救服務六個月。

救護車的使命，毫無疑問應是生命至上。值得追問，深圳健安醫(yī)院為什么膽敢枉顧患者生命而“改道截單”？

事實上，深圳健安醫(yī)院并非急救體系的“新兵”。自2005年納入深圳120急救網(wǎng)絡，該院曾連續(xù)七年獲評急診與院前急救雙A先進單位。然而，榮譽并未轉化為對規(guī)則的敬畏。2025年8月4日和5日，該院連續(xù)兩次未按120調度指令將患者送往指定醫(yī)院。

這種“習慣性違規(guī)”背后，是一本凌駕于生命之上的“生意經(jīng)”。對于涉事的民營醫(yī)院而言，截留一名患者意味著后續(xù)檢查、治療、住院等一系列營收。

違抗調度指令的代價是多少？在本案中，是7.6萬元罰款以及暫停院前醫(yī)療急救服務六個月，而且這還是“東窗事發(fā)”之后的成本。也就是說，深圳健安醫(yī)院敢于違抗調度指令，除了逐利沖動，還因為調度指令缺乏實時監(jiān)督與強制干預機制，這也為僥幸心理提供了生存土壤。

目前，我國院前急救資源多依附于醫(yī)院，救護車由醫(yī)院管理，急救人員隸屬于醫(yī)院，這種利益捆綁使得調度指令的權威性大打折扣。120調度中心只能下達指令，卻無法實時監(jiān)控救護車行駛軌跡，也沒有強制干預手段，即便醫(yī)院擅自改道，也難以被及時發(fā)現(xiàn)和制止。

本案中，救護車在轉運張女士時，全程未向調度中心反饋改道情況，直至家屬封存病歷才真相大白，這正是監(jiān)管漏洞的直接體現(xiàn)。顯然，如果張女士生命無虞，這種違規(guī)操作就無人問津。

相對于截留患者可能帶來的長期收益，只要違規(guī)成本不夠高，相關醫(yī)院的逐利沖動就不可能被真正遏制。

必須指出，涉事民營醫(yī)院將院前急救異化為“搶病源”的生意，徹底背離了醫(yī)療公共服務的本質。院前急救是公共衛(wèi)生體系的重要組成部分，核心使命是“救死扶傷”，而非為醫(yī)院引流創(chuàng)收。但個別醫(yī)院受逐利驅動，將急救站當成低成本“獲客渠道”，把急救人員變成“拉客人員”，在利益的誘惑下，醫(yī)德底線被徹底突破。

7.6萬元罰單買不回一條命，更治不好涉事民營醫(yī)院逐利沖動的“頑疾”。要遏制相關醫(yī)院的逐利沖動，就必須拿出剛性手段，提升其違抗調度、漠視生命的代價。

首先，必須完善處罰機制。比如，對擅自改道、延誤救治的民營醫(yī)院，不僅要罰款、暫停服務，更要納入信用黑名單，情節(jié)嚴重者直接吊銷急救資質和醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，嚴肅追究相關負責人和醫(yī)護人員的法律責任。如此，讓逐利的代價遠高于收益。

其次，要健全監(jiān)管體系。比如，推進急救調度系統(tǒng)智能化升級，實現(xiàn)對救護車的實時信息核查、定位、跟蹤和調度，建立應急干預機制，對民營醫(yī)院的違規(guī)行為及時制止、嚴肅查處，堵住監(jiān)管漏洞。

生命從來不是醫(yī)院博弈營收的籌碼，院前急救更容不得逐利之手肆意亂來。一紙罰單只能懲戒一時，唯有筑牢制度防火墻、壓實監(jiān)管硬約束，讓敬畏生命成為不可逾越的紅線，才能真正守護好每一條通往生的通道，不讓急救車偏離生命應有的方向。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞