第三，希望提一些相關(guān)重點的結(jié)論?；ヂ?lián)網(wǎng)金融描述的就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和金融體系的進一步結(jié)合，這種詞匯背后的種種元素，無論是國內(nèi)還是國外，自很多年以來，其實一直是存在的，只是當前由于技術(shù)和制度兩方面的原因結(jié)合在一起，到達一個臨界點，使各種現(xiàn)象集中凸顯出來。那么與歐美相比，我們國家的互聯(lián)網(wǎng)金融確實能走出自己的一些特色，成為金融體系的重要補充。但是要避免各種夸大和扭曲。二是我建議無論從業(yè)界、學界還是監(jiān)管者來說，應(yīng)該盡快進一步厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的不同形態(tài)和業(yè)態(tài)，了解其特征、現(xiàn)金流等等，盡快解除互聯(lián)網(wǎng)金融的泡沫?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新進一步模糊了監(jiān)管的邊界，根據(jù)國際經(jīng)驗，針對這種創(chuàng)新只能是從面向機構(gòu)的監(jiān)管到業(yè)務(wù)功能的監(jiān)管，這是必然的。業(yè)務(wù)性質(zhì)的甄別為核心，最典型的例子是電子支付和P2P，國外依托于對電子支付的功能監(jiān)管。作為P2P的業(yè)務(wù)監(jiān)管，按照歐美的中介信息平臺是直接融資的中介，直接融資的中介是類證券監(jiān)管的，這就是和現(xiàn)有的監(jiān)管格局似乎有些不同。美國對于P2P平臺的監(jiān)管是SEC為主，英國FCA為主，是銀證保一起管的機構(gòu)，是直接融資的信息中介。所以，這樣面對這種新興的業(yè)態(tài)和業(yè)務(wù)不能簡單以過去的分業(yè)監(jiān)管思路來理解。P2P要作為信息中介，理論上是類證券監(jiān)管，如果不作為信息中介，背后其實仍然表達的是民間融資的問題，只不過是增加了互聯(lián)網(wǎng)的要素，它需要的仍然是民間融資的規(guī)范，否則我擔心會出現(xiàn)類似于農(nóng)村資金互助社同樣的現(xiàn)象。我們知道農(nóng)村資金互助社銀監(jiān)會發(fā)牌照很少，全國有1萬多家資金互助社都做資金業(yè)務(wù)，也產(chǎn)生很多風險。信息中介不管怎么樣是納入監(jiān)管的，非信息中介仍然從事資金業(yè)務(wù)的這些怎么管呢？這又是一個挑戰(zhàn)問題，所以我的一個判斷。

最后，從剛才我談到的不同功能的金融業(yè)態(tài)當中，我個人感覺從金融基礎(chǔ)設(shè)施的角度來說，互聯(lián)網(wǎng)對于支付清算、對于信息管理的影響，這應(yīng)該是長遠的，是最為重要的領(lǐng)域。因為他們是整個經(jīng)濟金融體系的高速公路和橋梁，這肯定要上升到國家戰(zhàn)略高度。對于資金的配置、對于風險管理的影響，在各個國家都是補充的作用，在我們國家也可以成為一種重要的補充，但是認識到它某些特征、某些功能是過渡性的，因此要發(fā)揮它在小微金融、消費金融、財富管理的積極作用，同時要避免新的狀況。P2P這種所謂網(wǎng)絡(luò)借貸企業(yè)特別需要金融功能方面進行協(xié)調(diào)，尤其是能否真正突出在小微、消費金融方面的支持作用，因為現(xiàn)在從媒體上大家看的大部分討論的都是對于投資者的回報，而金融中介來說，對于投資者的回報與對于資金需求者的支持，這二者之間有時候有矛盾，需要協(xié)調(diào)，所以說這里面我覺得是非常重要的，如果要推動健康發(fā)展，必須從金融功能的角度有所梳理。一方面發(fā)揮其在利率市場化改革特殊階段的重要浪花的作用，另一方面，盡可能避免制造新的情況。

這是我相關(guān)的觀點，請大家多批評。謝謝！