每經(jīng)記者｜李旭馗    每經(jīng)編輯｜黃博文    

“雪王”蜜雪冰城在香港的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動(dòng)取得關(guān)鍵勝利。

1月26日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從香港高等法院方面獲取的判決書(shū)顯示，香港高等法院原訟法庭已于2025年12月19日就蜜雪冰城股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蜜雪集團(tuán)，HK02097，股價(jià)446.60港元，總市值1695億港元）起訴六家名稱(chēng)相似公司的系列案件作出判決，裁定被告六家企業(yè)構(gòu)成仿冒侵權(quán)。香港高等法院下令禁止所有被告繼續(xù)使用含“蜜雪冰城”等字樣的注冊(cè)名稱(chēng)，并要求各被告承擔(dān)相應(yīng)案件的訴訟費(fèi)用。

被告六家公司分別為蜜雪冰城飲品（香港）有限公司、天津蜜雪冰城食品有限公司、蜜雪冰城港式飲品有限公司、蜜雪冰城香港生物科技有限公司、廣州蜜雪冰城飲品有限公司、蜜雪冰城（香港）實(shí)業(yè)股份有限公司。

蜜雪集團(tuán)聲稱(chēng)，集團(tuán)自1999年起便以“蜜雪冰城”為商號(hào)及核心商標(biāo)，從事鮮制果汁、茶飲及冰淇淋等產(chǎn)品的生產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。2009年3月31日，集團(tuán)首次在中國(guó)內(nèi)地申請(qǐng)“蜜雪冰城”商標(biāo)注冊(cè)并于2010年10月7日獲批。此后，集團(tuán)已在中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港及全球其他司法管轄區(qū)注冊(cè)了包含不同設(shè)計(jì)及組合形式的“蜜雪冰城”及其英文音譯“Mixue”相關(guān)商標(biāo)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)與推廣，集團(tuán)在“蜜雪冰城”“Mixue”，以及相關(guān)商號(hào)及商標(biāo)上已具有極高的消費(fèi)者辨識(shí)度，成為集團(tuán)業(yè)務(wù)的專(zhuān)屬標(biāo)識(shí)。

蜜雪集團(tuán)還聲稱(chēng)，6家被告公司使用相似名稱(chēng)，旨在誤導(dǎo)或已經(jīng)誤導(dǎo)公眾認(rèn)為其與蜜雪集團(tuán)存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成仿冒侵權(quán)。此前，蜜雪集團(tuán)方面已通過(guò)律師向各被告發(fā)出停止侵權(quán)函，要求其在一個(gè)月內(nèi)變更公司名稱(chēng)并簽署承諾函，但均未獲回應(yīng)。

在判決書(shū)中，蜜雪集團(tuán)還提到，這6家公司均為在香港注冊(cè)成立的私人股份有限公司，且都具備“影子公司”的典型特征，具體表現(xiàn)為：中文名稱(chēng)與原告蜜雪集團(tuán)的商號(hào)或商標(biāo)高度相似及/或近乎相同；唯一董事及唯一股東為中國(guó)內(nèi)地人士；注冊(cè)地址與其公司秘書(shū)（或前公司秘書(shū)）的地址相同。

高等法院方面表示，由于各被告在收到法院傳訊令狀后，未提交任何送達(dá)認(rèn)收書(shū)或抗辯書(shū)，亦未出席庭審，法院依據(jù)《高等法院規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，視為其默示承認(rèn)原告蜜雪集團(tuán)陳述的事實(shí)。

案件主審法官在判決中明確，原告蜜雪集團(tuán)已充分證明其在“蜜雪冰城”及“Mixue”相關(guān)標(biāo)識(shí)上享有商譽(yù)及聲譽(yù)；被告使用包含“蜜雪”及“Mixue”字樣的公司名稱(chēng)，構(gòu)成可能導(dǎo)致公眾誤以為其業(yè)務(wù)、商品或服務(wù)屬于原告或與原告存在關(guān)聯(lián)的陳述。此外，原告將因該等錯(cuò)誤認(rèn)知而遭受損失。

依據(jù)仿冒侵權(quán)的三項(xiàng)核心構(gòu)成要件，法院最終支持蜜雪集團(tuán)全部訴求，頒發(fā)強(qiáng)制令禁止各被告（包括其董事、高級(jí)職員、代理人等）繼續(xù)使用涉案侵權(quán)名稱(chēng)，并判令要求各被告承擔(dān)相應(yīng)案件的訴訟費(fèi)用。

封面圖片來(lái)源：圖片來(lái)源：每經(jīng)記者 王紫薇 攝