每經(jīng)記者｜張懷水    每經(jīng)編輯｜魏文藝    

近日，最高人民法院公布2025年10個(gè)人民法院知識產(chǎn)權(quán)典型案例。其中，260萬元賠償判罰重重砸在“網(wǎng)絡(luò)黑嘴”身上。有網(wǎng)友稱，“碰瓷式打假”時(shí)代或?qū)⒂瓉斫K結(jié)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱“每經(jīng)記者”）注意到，4月15日起，新修訂的《市場監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理辦法》（以下簡稱《辦法》）正式施行。

此前，國家市場監(jiān)督管理總局就《辦法》答記者問時(shí)指出，近年來，一些人濫用投訴舉報(bào)制度滋擾經(jīng)營主體，損害營商環(huán)境和市場秩序，擠占普通消費(fèi)者維權(quán)渠道。有必要更好統(tǒng)籌消費(fèi)者依法維權(quán)和經(jīng)營者依法經(jīng)營，促進(jìn)消費(fèi)市場健康規(guī)范發(fā)展。

明晰消費(fèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，劃清正當(dāng)維權(quán)與惡意投訴界限

《辦法》中所稱的投訴，是指消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，與經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議，請求市場監(jiān)督管理部門解決該爭議的行為。

《辦法》中所稱的舉報(bào)，是指自然人、法人或者其他組織向市場監(jiān)督管理部門反映經(jīng)營者涉嫌違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章線索的行為。

與此同時(shí)，《辦法》還明確，不是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭議的，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

這意味著，新規(guī)對投訴和舉報(bào)是否符合受理?xiàng)l件，進(jìn)行了更加具體和細(xì)化的規(guī)定。

中國消費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)會副理事長洪濤接受每經(jīng)記者電話采訪時(shí)表示，簡單來說，如果不是以消費(fèi)為目的購買和使用產(chǎn)品，就不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的對象。網(wǎng)絡(luò)上的一些所謂“打假博主”，并不是以消費(fèi)為目的購買產(chǎn)品，而是通過發(fā)現(xiàn)商品的問題來獲得加倍的賠償，通過給商家施壓獲得個(gè)人利益。這不僅給商家造成困擾，也對營商環(huán)境造成破壞。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智接受每經(jīng)記者書面采訪時(shí)認(rèn)為，《辦法》增加了對“生活消費(fèi)需要”判斷因素的細(xì)化規(guī)定，這個(gè)條款不會提高普通消費(fèi)者的維權(quán)門檻，其目的也絕非限制正當(dāng)維權(quán)，而是為了更好地保障普通消費(fèi)者的權(quán)益。

董毅智進(jìn)一步表示，“生活消費(fèi)”是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定的適用范圍，也是行政部門受理投訴的前提條件。原規(guī)章雖然規(guī)定“不是為生活消費(fèi)需要”的投訴不予受理，但缺乏具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，一些濫用投訴制度的行為，比如以“打假”之名行“碰瓷”之實(shí)，或者一年舉報(bào)上千次但均不構(gòu)成案件，極大擠占了行政資源和普通消費(fèi)者的維權(quán)通道。

“因此，有必要對‘非生活消費(fèi)需要’的情形進(jìn)行明確和細(xì)化，為基層執(zhí)法提供更清晰的指引，把寶貴的行政資源用在真正需要幫助的消費(fèi)者身上?！倍阒潜硎?。

多條硬核條款亮劍，嚴(yán)打造假碰瓷及敲詐索賠行為

近年來，“碰瓷式打假”事件層出不窮。從“柴懟懟與胖東來侵權(quán)糾紛案”到“夫妻網(wǎng)購?fù)尥薏酥卸臼录?，再到“職業(yè)團(tuán)伙5天‘碰瓷’索賠6家餐館”等，以“維權(quán)”之名行“牟利”之實(shí)的惡意索賠行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。

北京大成律師事務(wù)所合伙人孫榮達(dá)向每經(jīng)記者表示，濫用維權(quán)現(xiàn)象增加，背后還是私利的驅(qū)使。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)有欺詐行為，消費(fèi)者可以要求額外賠償，也就是通常所說的假一賠三，如果三倍不到500元的，可以主張賠償500元?！鞍ā吨腥A人民共和國食品安全法》也有相關(guān)規(guī)定，購買到不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可以主張額外十倍的賠償金。這當(dāng)中的利益空間，驅(qū)使一部分人將其作為牟利的渠道?！?/p>

每經(jīng)記者梳理《辦法》后發(fā)現(xiàn)，新規(guī)至少有五大“硬條款”精準(zhǔn)圍剿碰瓷式打假。

首先，不得濫用投訴、舉報(bào)權(quán)牟取不正當(dāng)利益?！掇k法》規(guī)定，向市場監(jiān)督管理部門提出投訴舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)規(guī)定，不得濫用投訴舉報(bào)權(quán)利、利用投訴舉報(bào)牟取不正當(dāng)利益，侵害經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序和市場監(jiān)督管理秩序。

其次，非生活消費(fèi)投訴，可直接不予受理。《辦法》第十六條指出，不是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭議的，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

第三，投訴要求身份真實(shí)、材料真實(shí)，杜絕虛假投訴?！掇k法》規(guī)定，冒用他人名義或者拒不配合市場監(jiān)督管理部門核驗(yàn)真實(shí)身份信息的，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

第四，杜絕反復(fù)投訴、多頭施壓。市場監(jiān)督管理部門判斷投訴是否屬于《辦法》規(guī)定的情形，要考慮以下因素：同一投訴人對同一經(jīng)營者、同一類商品或者服務(wù)、同一類問題短期內(nèi)大量投訴，或者不同投訴人惡意串通等。也就是說，如果是上述情形，就不符合投訴的受理?xiàng)l件。

最后，提高造謠成本，惡意造謠將移送公安機(jī)關(guān)?！掇k法》指出，發(fā)現(xiàn)投訴舉報(bào)人涉嫌通過夾帶、掉包、造假、篡改商品信息、捏造事實(shí)等方式騙取經(jīng)營者的賠償或者對經(jīng)營者進(jìn)行敲詐勒索的，依照有關(guān)法律、法規(guī)，移送公安機(jī)關(guān)等部門處理。

董毅智向每經(jīng)記者表示，防止制度濫用、規(guī)制惡意索賠是本次修訂的重中之重。市場監(jiān)管部門始終堅(jiān)持暢通和規(guī)范投訴舉報(bào)渠道，但也必須正視實(shí)踐中出現(xiàn)的問題。一部分人以“打假”之名行“碰瓷”之實(shí)，追求“小錯(cuò)大賠”“小過重罰”，甚至通過夾帶、掉包、造假、篡改商品信息等違法方式進(jìn)行敲詐勒索，嚴(yán)重破壞了營商環(huán)境和市場秩序，也擠占了行政資源。

“因此，《辦法》做出了一系列系統(tǒng)性的規(guī)定，就是要構(gòu)建一個(gè)更加公平、高效的消費(fèi)維權(quán)環(huán)境。它既為普通消費(fèi)者提供了更便捷的維權(quán)路徑和更完善的程序保障，也為守法經(jīng)營者撐起了一把免受惡意騷擾的‘保護(hù)傘’，最終目標(biāo)是促進(jìn)消費(fèi)市場的健康規(guī)范發(fā)展?！倍阒钦f。

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，使用前請核實(shí)。據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。

封面圖片來源：AIGC